udx大带宽大延迟网络与xquic bbr, tcp bbr实测比较

quic在其白皮书中声称可以在大延迟大带宽网络中表现良好,为此我对比过目前xq,lsq,pq几种实现,因为这些都是开源项目通过不断的折腾,向这方面研究的同学索取不同版本的实现进行实际测试。

经过,对不同国家的主机,到国内的实测总结出

  • 其实quic说是在大代宽,高延迟环境上有优势,其实来说,这个优势是相对传统TCP来说的。
  • 实际上,quic目前实现真的太差了。还有很高的提高空间。
  • linux内核的bbr实现是目前发现的各种bbr实现中最好的,Quic实现bbr在udp之上的效果一般,较传统TCP有质的提高。
  • 可喜的是,相比传统tcp来说,tcp在这种大代宽,高延迟的环境,吞吐量忽略不计。

从Log In to your Vultr Account - Vultr.com

租用各种不同的主机,巴西,韩国,日本,英,法,美等,各种不同主机做测试,取其中一张比较随机的一个测试效果图,相差就非常明显,

下图中左边是TCP BBR(通过修改TCP拥塞算法为BBR,iperf3测试),中间是xq,同样也测试过lsq,pq,其中pq表现是目前测试效果较好的,相较其他quic实现。所有的quic表现基本一致。

此图只代表一个很普遍的现象,在有些环境中,差距会更大,从百分之几到几倍都是有的。

udx大带宽大延迟网络与xquic bbr, tcp bbr实测比较_第1张图片

 

你可能感兴趣的:(网络,音视频,c++,网络通信,网络协议,tcp/ip,c语言)