“吃苦”真的有价值吗？

很多人崇尚“吃苦”，认为“吃得苦中苦，方为人上人”、“要想人前显贵，就得背后受罪”等等。有些人把“苦”当成了某种“内力”资源，好像你积累的每一滴“苦”都会转化为能量，“苦”要是吃的不够就会内力不足。这其实是一种错误的观念。

人要想长本事必须接收真实世界的反馈，但是反馈不都是负面反馈，负面反馈也不等于就得吃苦。

“苦”只是某些事情的副产品，“苦”本身并没有价值。

人们把成长归结于吃苦是一种归因谬误。比如说“苦练功夫”，“苦”只是“练习”的副产品。真正让人提高技艺的是练习，而不是伴随着练习的那个苦感。如果现在有个方法能在不降低练习效果的情况下让练习充满趣味性，我们应该使用那个方法。「良药苦口利于病」，真正利于病的是药物的有效成分，而不是苦感 —— 把药装到胶囊里再吃并不会降低疗效。

吃苦是不可避免的，正常生活中已经有足够多的苦了，我们没必要自找苦吃。特别是，也许我们根本就不应该让*孩子*吃苦。

悉尼大学政治哲学系讲师卢拉·费拉乔利（Luara Ferracioli），提出过一个论点，说无忧无虑，对孩子来说，是美好生活的内在要求。

理解这句话，首先要搞清楚成年人和孩子的区别。

成年人之所以能应对有忧有虑的生活，是因为我们能够合理评估各种压力的价值，我们愿意为了实现某个目标而宁可面对压力。比如你是一个医生，你之所以能坚持长达八个小时的手术，并不是因为你就喜欢做这么长时间的手术，而是因为你考虑到病人的性命在你手上，你出于医生的责任感，要求自己必须坚持下来而且必须做好。

而成年人之所以能做这样的取舍，是因为我们有成熟的价值观。

但是孩子没有。孩子是活在当下的人。你跟一个孩子说，这个作业虽然很没意思，但是你也要写，你现在写作业，将来才能考上大学，考上大学才能找个好工作，找个好工作才能挣钱养家……你说的这些他体会不到。他体会到的就是写这个作业太没意思了。

成年人的取舍不会那么苦，因为大人懂道理；但是孩子是真苦。

费拉乔利举了个例子。家里有一位得了重病的亲戚，比如说舅舅吧，需要人照顾。这有一个十岁的孩子，你让她每天放学后去照顾舅舅三个小时，请问这好吗？费拉乔利说不好。

成年人面对这个局面能做出合理取舍。你会考虑自己的道德责任，想到跟舅舅的亲情，可能还会考虑效率和经济因素。

但是孩子没有这个评估能力。孩子不知道这个时候每天拿出三小时来意味着什么。她不会评估失去三小时的学习和玩的时间到底值不值得，她不懂道德责任。当然她也做出了取舍，但那不是合理评估之后的取舍：也许她去照顾舅舅仅仅是因为害怕你不高兴，她是在无限度地取悦你。

成年人能在做一件明明没意思的事儿的时候也感到很有意思。你明明是在搬砖，可是你可以说服自己这是在盖教堂。孩子没有这个能力。如果孩子本来就不会照顾人、不喜欢这个舅舅，再加上舅舅脾气还不好，这个事儿不快乐就是不快乐。

那么这件事儿对孩子来说，就是一个单纯的打击。成年人面对打击能调节情绪，孩子不会。她的心理空间只有这么大，负面情绪越多，正面情绪就越少。

这对孩子是一个绝对意义上的不好的事情。她不快乐。她的身心健康会受到负面影响。

吃这个苦，会伤害孩子的成长。

“苦”不是将来能换取“乐”的债权，不是修行资源，不是好东西 —— 对心智不成熟的人更不是好东西。苦是对人的伤害。

我们应该尽可能别让人吃苦，特别是尽可能不要让孩子吃苦。你不能说你伤害了别人还让人感谢你，说什么你是为了锻炼人家，那个道理不成立。世间不得已的压力已经够多了，我们应该尽可能让孩子有个快乐的童年，让包括自己在内每个人都过得愉快一点。

如果你正面对一个不得不吃的苦，建议你先别想什么反脆弱、什么杀不死我让我更强大那些 —— 而要先尽快让自己的心智成熟起来：因为孩子是不能吃苦的，吃苦只会害了孩子，所以你得先别当孩子。