1.
经常会有老板说：为什么公司收入下降10%，而利润下降了80%。财务怎么搞的，是不是算错账了，还是搞了什么鬼？
这时候，财务只能翻箱倒柜，算啊，算啊，焦虑啊，焦虑啊，怎么才能说的清楚这事了？
这个时候，
我一般不会去算，因为连报表都看不懂的老板，你跟他说一万个因素，都只会把他绕晕，解决不了问题。
我会告诉老板，这是比较基数的原因：收入从100万元降到90万元，减少10万元；利润从13万元降到4万元，虽然只减少9万元，但是因为基数不一样，所以百分比不一样。
很多老板会说，好像真的是这么回事哦。嗯，有道理。
当然有道理，“10/100＜9/13”没道理才是怪事情。
最起码在一般的数学常识里，这个不等式是不可能有错的，也肯定不会被证伪。
实际上，这是把财务问题转化成了数学问题，在“用事实解释事实”，也就是说其实什么都没有解释。就如--问：为什么喝了咖啡会睡不着觉？答：因为咖啡含有咖啡因。--是一个道理。
这种解释在经济学上也称为“套套逻辑”，即用于解释的逻辑如数学公式一样肯定是正确的、不可证伪的（张五常《经济解释》）。
但，这也不能算是骗人吧。
2.
下面，本参将从财务的角度，正儿八经、像模像样的来对此做个科学解释。
首先，大家必须承认“利润=收入-成本”这个关系式是对的。因为，它是这个解释的起点，而起点不允许讨论、只能认同，科学解释和逻辑推理的基础，否则，就无法继续了。（这里的收入及成本包括投资收益、营业外收支等一切与损益相关的“进”与“出”）
也就是说：利润是收入消化成本后的转化结果，两者之间并不是直接对应，而是间接对应关系。
由此可以推理出，收入与利润同向同幅度变动的直接对应关系，是需要增加“条件”因素的。即增加一个“假设条件”，把间接对应转化为直接对应。
这个条件是什么了？
有且仅有当收入、成本变动幅度完全一致。
只有在这个前提下，利润变动幅度与收入变动幅度一致（若为亏损，则反向变动幅度一致）。
反过来说，只要某些成本，没有与收入的波动“共振”，利润的表现就不会与收入的表现共振。
道理就这么简单。
因此，可以跟老板这么说：因为收入与利润之间存在变量因素（成本），无法直接对应，有且仅有收入、成本变动幅度相同时，他们才会线性相关、同频共振。
3.
进一步分析。
事实上，如此所述，由于固定成本的存在，成本变动幅度很难与收入变动幅度完全一致，而是会形成一种利润的变动幅度大于收入变动幅度的杠杆效应。这种效应称之为经营杠杆效应。
固定成本占比较大时，收入、成本变动幅度之间的微小差异，也会导致收入、利润变动幅度产生巨大差异。如表1，收入与成本的变动幅度差异3个百分点，但利润与收入变动幅度差异50个百分点。
表1： 经营杠杆效应对比表（增长）
当固定成本不变时，市场繁荣收入增长、利润增速更快，经营杠杆可以放大利润增幅（如表1）；同理，市场萧条收入下降，经营杠杆也会放大利润降幅（如表2）。
表2： 经营杠杆效应对比表（衰退）
另外，实证表明，固定成本越大，收入与利润绝对值差异越大，杠杆效应越明显。
由此，我们就不难理解，为什么收入下降时，有些公司会出现更为严重的亏损，个别公司甚至会达到破产的境地。
其中一个重要原因，就是成本构成中，固定成本占比很大、缺乏弹性，无法随着营业收入的下降而下降，在经营杠杆的作用下，利润巨幅下滑。
4.
需要说明的是，固定成本并非真的一成不变，称其为固定，只是相对变动成本而言，或者说，其变动方式只是不像变动成本那样，基本保持与收入亦步亦趋的状态。
即使是刚性的固定成本，也只是在一定时期和一定业务量范围内，不受业务量增减变动的影响。
在经营下行期，尽量减少固定成本在成本中的占比，降低经营杠杆效应。但是，通常情况下，我们很难完全做到没有固定成本。因此，收入、利润完全同步变化，在非偶然状态下也是不存在的。甚至在某些时间段（如大额资产折旧到期或增加），收入与利润会呈现反向变动。
结论：
收入与利润同步（幅度）变动，只是一个不正确的直觉。