关键要点：
1. 好的估值方法应当更少地依赖主观，并避免投机式的猜测。如果在某个估值模型中，持续价值的计算所占到的权重越大，那么这个模型就越不那么让人感觉可靠。
2. 自由现金流量并不能衡量企业经营所创造的价值增加值。如果一家企业对经营投资所使用的现金大于它从经营活动中所获取的现金，它的自由现金流量就会是负数，即使此时投资项目的净现值是正数(即项目是创造价值的)，自由现金流量也是减少的。
3. 一家现金流量为负的企业怎么还可能实现股价翻番呢？事实上，自由现金流量并不能真实地刻画企业在经营活动中所创造的价值增加额。这个概念将投资(及其所创造的价值)与投资收益混为一谈，因此，它只部分属于一个投资概念或者清算概念。
4. 在现金流贴现分析中，投资所能创造的现金收入是确认在投资做出后的若干会计期间内的，此时，如果要确定投资所创造出的全部价值，就必须将预测期拉得足够长。所以，现金流贴现分析方法违背了配比原则的要求。
估值需要克服我们对未来的主观猜测。在选择估值技术时，有两条基本面分析师的信条特别重要:
1. 不要混淆你知道的事实和你猜测的情况；
2. 根据你已知的事实去估计价值，而不要依靠投机。
因此，好的估值方法应当更少地依赖主观，并避免投机式的猜测。相对来说，由于我们对目前和不久的将来所能了解的情况肯定比长时间以后的更清楚，因此，如果某个估值方法可以对我们目前能观察到的情况和近期的预计情况赋予更高的权重，肯定就比严重依赖于对将来长期估测的方法更好。
稍微修改一下凯恩斯的那句名言:“从长远来看，我们都会离开这个世界。”这句话暗示着我们，好的估值技术应当只需要用到有限期的预测，而且预测期应当越短越好。当然，持续经营是一个长期的概念，因此，对长期的情况进行一定的猜测是不可避免的。但是，由于我们对未来的情况了解不多，所以如果一个估值方法需要严重依赖对长期情况的主观猜测，那么这种估值结果的可靠性必然就值得怀疑。
现金流贴现估值模型就离不开主观猜测。接下来我们来看一看通用电气和星巴克的真实案例：
如果我们在1999年时用现金流贴现估值模型对通用电气公司进行估值，对于2000年、2001年左右的未来自由现金流量可能还有一定的把握，但实际上，就算他有信心预测出了未来5年内，即2000~2004年的现金流量分布情况，作用也是不大的。因为这些自由现金流量全是负数!所以，我们将不得不继续预测(这以后的预测将附带越来越大的主观猜测成分)将来若干年后的自由现金流量，直到找到自由现金流量变为正数为止。
但是要预测到什么时候才够呢?2010年?2015年?还是2020年呢?这些现金流量是很难预测的，因为它们的不确定性太大了!并且由于预测期实在太长，一切都变得没有意义了。对星巴克公司来说，情况也会如此。当然，由于这种方法允许你随便拖进任何数据都看似有理，所以银行家和分析师还是会喜欢这种估值方法。但是，严肃的投资者是不会信任这种融合了太多主观猜测信息在其中的方法的。
相反，如果我们在2004年再回过头去看通用电气和星巴克公司过去的自由现金流量分布情况，相信大家肯定不会同意这些现金流量能代表企业股票价值的增加情况。
另外，在对现金流贴现模型中的持续价值（Continuing Value）的计算中，也包含了对长期情况的主观猜测。因此，另一种可以表达估值原则的说法是:如果在某个估值模型中，持续价值的计算所占到的权重越大，那么这个模型就越不那么让人感觉可靠。从上述通用电气和星巴克公司的例子里可以看到，由于预测期内的现金流量基本上都是负数，预测期末的持续价值与股票在此时的价值相比，必然是大于100%的。
由于我们对近期情况的把握程度远远高于我们对远期情况的了解，所以，依靠近期的预测值来进行估值是可以接受的。但是，根据通用电气和星巴克公司的近期现金流量情况，都无法适用现金流贴现估值模型来进行估值。
为什么现金流贴现分析不能适用于对这些公司的估值呢？简单地说是因为自由现金流量并不能衡量企业经营所创造的价值增加值。经营活动产生的现金流量是由企业通过销售产品而获取的价值，但它会因现金投资而减少。如果一家企业对经营投资所使用的现金大于它从经营活动中所获取的现金，它的自由现金流量就会是负数，即使此时投资项目的净现值是正数(即项目是创造价值的)，自由现金流量也是减少的。在这个指标中，投资被当成了“坏事”而不是“好事”。当然，投资的报酬随后会以经营活动现金流量的形式体现出来，但投资的规模越大，投资有效期越长，就需要越长的预测期，才能“捕获”这些现金流量。通用电气公司能不断地找到新的投资机会，所以它的投资额一直大于现金流人量。而星巴克作为一家成长形企业，不断地在新开更多店面，所以尽管这些投资是能够创造价值的，但大量的投资会使得自由现金流量变为负数。很多成长型的企业都表现为自由现金流量为负，但却创造了不少的价值。
一家现金流量为负的企业怎么还可能实现股价翻番呢？事实上，自由现金流量并不能真实地刻画企业在经营活动中所创造的价值增加额。这个概念将投资(及其所创造的价值)与投资收益混为一谈，因此，它只部分属于一个投资概念或者清算概念。企业的自由现金流量会随着投资活动的增加而减少，而收回或者清算投资又会增加企业的自由现金流量。但如果企业的招资是获利的，则只会增加企业的价值，而不会使价值减损。
假定我们预测企业在未来若干年内都只有很少的自由现金流量，或者自由现金流量为负数，我们会认为这家企业是难以成功的吗？通用电气公司在2003年的自由现金流量为正数，但实际上这并不是一个好消息，因为这主要是由于公司减少投资所导致的。投资规模的缩小意味着企业未来现金流量的减少，那么在持续价值的计算中，还能确保公司的增长率吗？
此外，由于现金流量表上报告的是现金收付制下的企业经营和投资活动，所以，现金流贴现分析实质上是一种现金收付制下的估值方法（利润表和资产负债表却是按照责权发生制下的会计原则来编制）。如果现金收入能够与相关的现金投资支出都发生在同一会计期间内，那么，自由现金流量是可以用来衡量企业在经营活动中所创造的价值的，此时，用收到的现金减去为获取这些收人而付出的现金就是当期所创造的价值。但在现金流贴现分析中，投资所能创造的现金收入是确认在投资做出后的若干会计期间内的，此时，如果要确定投资所创造出的全部价值，就必须将预测期拉得足够长。所以，现金流贴现分析方法违背了配比原则的要求。
要解决通用电气公司和星巴克公司这样的估值问题，就必须有一个足够长的预测期，但如果期限太长，势必就会用到太多的主观猜测和假定，而太过长久的未来是我们所无法确定的。