首先要明白一点，秦汉之际社会上的政治思想是什么动向
秦始皇统一天下，六国为郡，自称皇帝，这是中国首次出现一个单一的、高度集权的国家体制，在这种体制下，帝国的任何一个角落，都处于皇帝的直接控制之下，皇帝对其他所有的官员拥有生杀予夺的权利。
那么，社会上的主流思潮是这样的吗？秦始皇刚统一天下，丞相王绾就建议分封诸侯，“始皇下其议於群臣，群臣皆以为便”，只有李斯一人反对。数年后，到秦始皇33年，又有博士七十人请求分封诸侯，又只有李斯一人反对。——这说明什么？说明当时社会上的主流思潮还是分封。
但这些分封的思潮在秦始皇的强力之下，都被压制下去了。但是，当秦始皇死后，谁又有能力把它压下去呢？所以，随着陈涉首义，豪杰蜂起，纷纷自立为诸侯。分封思潮再次正式回来了。
所以陈涉要以“张楚”为国号，所以项梁要立楚怀王心，所以六国之后纷纷自立。所以项羽要分十九路诸侯，所以刘邦要分那么多异姓王。——这都是封建诸侯啊。
然后要明白的一点是，这些诸侯和天子是什么关系？
虽然说“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”。但在分封制下，诸侯和天子之间并没有那么大的依附关系。欧洲有一句名言说“附庸的附庸不是我的附庸”，在中国分封制度下，也和这个差不多。天子所直接管辖的，只是王畿地区，而其他分封出去的土地，就不再是天子的地盘了，天子对那块地方将不再有处分权。在人事上也是一样，诸侯是天子所分封，但分封之后，诸侯的再次分封、任命官员、君位传承等，天子也没有处分的权利。
——换言之，诸侯就是小一号的天子，天子就是最大的诸侯，两者之间并没有本质的区别。孟子论爵位，曰“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也”。这里孟子赫然将天子与公侯伯子男并列，深刻地揭示了这个问题。
所以，在分封制下，天子和诸侯是处于同一级别的，并不象皇帝和官员一样存在那么强烈的依附关系，他们之间也绝不是后来皇帝和大臣的关系，没有那种生杀予夺的权利。
明白了这点，就明白了汉初为什么那么多人要造反，就明白了为什么刘邦要杀韩信、彭越、英布了。
因为韩信、彭越、英布他们都是诸侯，是和刘邦同一层级的存在，但刘邦要建立的，是一个秦始皇那样的大一统的、单一的、高度集权的帝国，而不是周朝那样一个松散的邦联。在战争期间，因为社会思潮以及其它各种原因而被迫分封的诸侯王们，是终究要进行铲除的，这就是刘邦对付韩信等人的最根本的原因，和韩信本人的才能、性格以及对刘邦的态度没多大关系。
伪游云梦之后，韩信被擒，削去兵权，带到长安，改封淮阴侯。淮阴侯是列侯，这其实已经把韩信的地位从诸侯降到臣子。所以《史记》记载，这时期韩信“日夜怨望，居常鞅鞅，羞与绛、灌等列”，樊哙很崇拜韩信，有一次韩信去樊哙家串门，樊哙跪拜迎接，说“大王乃肯临臣”，韩信出门后，笑曰：“生乃与哙等为伍！”如果不能理解韩信地位的变化，就不能理解他这句话。韩信此前是诸侯，是君，是和刘邦同一层级的，而樊哙是臣，但是现在，韩信居然沦落到和樊哙一个层次了，这怎不叫他感慨？史书中说他“笑曰”，不知道这个“笑”中，包含了几分悲凉，几分无奈，几分恐惧。
最后韩信据说和陈狶勾结造反，被吕后杀死在长乐宫中。两千年来，无数史学家为了韩信究竟有没有真的造反而争的面红耳赤。其实，我觉得韩信究竟有没有真的造反，根本无关紧要。试想以他的身份，他还能活下去吗？伪游云梦后他苟活数年，那是有刘邦惜他才能的成分存在，但吕后完全没有这方面的考虑，对于吕后而言，杀韩信显然是非常必要的事情。——所以，即使当时韩信是真的要造反，那又如何？不过是英雄走险冀偷生罢了。
韩信死后，刘邦回到长安，听到韩信死讯，《史记》用了五个字，说他“且喜且怜之”，我从来都认为，这五个字可谓刻画刘邦入骨，喜其死、怜其才，刘邦之态跃然而出。
如果说韩信有没有真的造反尚在两说，那彭越之无辜，《史记》明载，但刘邦和吕后就是要找茬杀他，这不是他什么地方做得不对，而是他身为诸侯，就天然和刘邦站在了敌对的位置上，要么被诬告造反而死，要么真的造反而死，再没有第三条路可走。
所以在韩信、彭越死后，英布看明白了，所以他就只有造反了。我前文在讲韩信时说了一句话，叫做“英雄走险冀偷生”，是不是很屌？逼格很高？其实这句话就是说英布的，是后人吊英布的一副对联，全联是：“刑而后王，当大地纷争，豪杰屈身聊建业；反原宜死，奈功臣尽戮，英雄走险冀偷生。”对英布，这副对联看得很透。
至于题主所说的其他人，具体问题我们来具体分析：
燕王臧荼，他是项羽分封的诸侯王，换言之他其实是项羽残余势力，本身与刘邦就并不兼容，打天下时，名义上投了汉，但事实上汉并不能对其进行有效管制。所以双方是互相不信任，刘邦让他入朝，肯定是没有安着好心，他当然也不敢去，于是干脆反他娘的了吧。这个很正常。
利几，是项羽部将，也是项羽的残余势力，项羽败亡后，他投了汉，被封为列侯，但天下平定后肯定是要收拾他的，他臧荼一样，他的反是必然的。
韩王信、卢绾的造反，其实和韩信、彭越、英布一样，都是刘邦铲除异姓王的手段。匈奴围韩王信，韩信求救，而刘邦反而使人责让之，这摆明了就是借刀杀人的手段。至于卢绾，没当诸侯前那就是刘邦的小伙伴，当了诸侯那就刘邦的敌人，政治上的立场谁也没办法改变。臧荼之子臧衍对卢绾使者张胜的那段话，说得就非常透彻：“燕所以久存者，以诸侯数反，兵连不决也。今公为燕欲急灭豨等，豨等已尽，次亦至燕，公等亦且为虏矣。”卢绾虽然是刘邦发小，可一听这话，也立刻警醒，马上采用了臧衍的说词。——在政治面前，友情算个狗屁。
至于贯高谋杀刘邦，这是一个典型的分封制度下的思维。我前面说过，“附庸的附庸不是我的附庸”，同样的，主君的主君不是我的主君。贯高的主君是谁？不是刘邦，而是张敖。张敖在刘邦面前受了羞辱，主辱则臣死，作为张敖的臣，贯高他们必须要洗刷这个耻辱，所以才有行刺的行为。因为刘邦并不是他们的主君，所以从道义上而言，是丝毫不违反道德的。反而因为他的行为太过壮烈，而得到了刘邦的赦免，并且“名闻天下”，从这里也可以看出当时的社会思想。
陈豨的反，据《淮阴侯列传》说，是韩信启之，这段记载的真假，历朝历代无数学者争论过无数遍，反正是公说公有理，婆说婆有理。不过我总感到这货反的有点莫名其妙，论地位，他不是刘邦要对付的对象，论才干，史书记载很少，想来也就是中人之才，他凭什么要反？反正感觉这就是一个莫名其妙的人。
顺便再说一句，有人说刘邦杀他们是为了铲除功臣，其实不是的。你看刘邦真正的功“臣”谁被杀了？萧何？张良？樊哙？郦商？夏侯婴？灌婴？周勃？王陵？一个都没有。杀掉的都是诸侯王，所以这是汉对诸侯的行动，不是刘邦对功臣的行动。倘若韩信不求封齐王，卢绾辞封燕王，想来他们都能得善终的。