《批判性思维》第七章

7.1 诉诸人身的谬误

将提出某断言的主体的特征与该断言本身的特征混为一谈。

7.1.1 人身攻击型诉诸人身

一个人身上的缺点并不等同于这个人的观念、建议、理论、观点、断言或论证中的缺点。

7.1.2 自相矛盾型诉诸人身

因某人言行不一而拒绝接受对方的话。

7.1.3 因人废言型诉诸人身

与上述类似

7.1.4 毒化井水

印象的影响 不能仅仅因为对某人的印象不好，就拒绝接受他所说的话。

7.1.5 因人纳言谬误

因一个人的优秀品质而接受或支持他的观点，即因人纳言，也是谬误

7.2 生成谬误

试图以某断言的来源或其历史为依据“反驳”该断言，就犯了生成谬误。

7.3 稻草人谬误

为反驳对方的立场，而歪曲、夸大或以其他方式曲解之，使得被攻击的不是对方的真实立场，而是更容易被批判或拒绝的立场，就犯了稻草人谬误。

7.4 虚假的两难境地

在还有其他选项时，却局限于两种极端的选择，就犯了虚假的两难境地的谬误。

7.4.1 完美主义谬误

X为完美否则拒绝

7.4.2 划界谬误

在事实上并无必要精确划线的场合，坚持认为要在某个精确的点上画这样一条线。

我们可以指出明显适用于这些概念的情形，也可以指出完全不适用于此概念的情形。但无法精确指出其界线具体在哪里。

 各类谬误不免有重合之处。关键是我们能识别出错误之所在，而不是斟酌如何对错误归类或命名。

7.5 滑坡论证

第一种：如果事实上没有理由表明“X会导致Y”，前述判断就是错误的。

第二种：我们必须继续某一行动，因为我们已经开始了这一进程。Y紧随X为滑坡论证思维，若无特定理由认为Y必定紧随X，就犯了滑坡论证谬误。

为避免陷入此类谬误，就需要针对每一个可能前后相继的步骤，展开论证，陈述理由。

7.6 错置举证责任

不恰当地将举证责任分配给争议的某一方，就是错置举证责任。

7.7 乞题

把正在争议中的断言假定为真，貌似给出论证。

实际上，说服别人相信某断言的成功方法，就是尝试以双方的共识为基础来论证这个断言。尝试发现作为合适的作为论证起点的共识，是整个理性论辩事业的重要基石。