我为什么不喜欢《新媒体素养》这门慕课？

文/未名师姐

图片发自App

身为慕课铁粉，我一直关注着中国大学MOOC。每年在工作之余至少学习3门以上慕课，保证至少有一门慕课拿到证书。

2015年初识慕课。2016年选修《女性学：女性精神在现代社会中的挑战》《美国文化》两门慕课，均圆满结课，获得证书。今年选修《新媒体素养》，顺利结课。此外还观看了《中国饮食文化》《书法临摹》《中国古代建筑文化》《摄影基础》《中国茶道》等课程视频。

《新媒体素养》这门慕课我最终得分88.57分，85分以上即属于优秀。但是我不太喜欢这门慕课，为什么呢？

原因有三：

一、考核标准不合理

《新媒体素养》一共9周课程，每周都有讨论及作业或测验，无期末考试。课程考核分三部分：课程讨论占30%，要求学员在课堂交流区中回帖30次以上。单元测验占30%，共3次测验，为客观题。单元作业占40%，共6次作业，为主观题。

考核标准存在的问题有三点：

一是考核规则较为复杂，单元测验和作业开始提交、截止提交、截止互评的时间点都不一样，光记住这些不同的时间点就不是一件容易的事儿。三次测验分别安排在第五周、第八周和第九周，截止时间分别是5月13日、6月4日和5月5日。时间设置上似乎非常随意。第九周测验截止时间竟然比第五周和第八周还早，莫非是老师故意设下的陷阱？不知有多少学员因为错过测验而失分？

中国大学MOOC平台的受众多为在校大学生和职场白领，前者课业繁重，后者工作繁忙，考核规则越容易记越好。但实际上，在考核标准的设计上这门课程是不友好的。

二是主观题每次都要求按老师给出的参考答案进行评分，否则只能拿低分，很不合理。如第三周的问题是：

建立一个平等、理性和包容公共舆论平台对于当前的互联网环境而言显得日趋重要，那么作为网民，我们可如何参与其中？请结合实践经验具体阐述。

老师给出的参考答案是：

【参考答案】

更多的关注公共事务

学习实践批判理性

学习论辩论理，提高商议质量

支持原创专业的新闻媒体

认真上课的同学会发现，答案完全照搬课件。

【评分参考】

①仅答出上述四点，并未进行具体阐述和举例说明的，计2-4分

②答出上述四点，并进行了具体阐述或举例说明的，计5-7分

③答出上述四点，并进行了具体阐述和举例说明，同时提出自己看法的，计8-10分

这个参考答案有什么问题呢？

问题在于答案要点和老师授课PPT上的内容一字不差。

是不是觉得似曾相识？

不奇怪！因为完全是高考语文试卷中阅读理解题的翻版。

应试教育被批判了多少年？实际上呢？她的幽灵在到处回荡。大学课堂是重灾区之一，慕课也无法免俗。

虽然从第三周开始，【评分参考】中多了一条：

以下参考答案及得分标准等仅为互评打分提供参考，若答题者能从其他角度作答，评分人认为言之成理，同样可以得分。

事实却是，作业采用的是学员互评制，有几个学生打分的时候会注意到这句话？就算看到了，又该如何执行？

第三周作业我没有按照老师给出的参考答案作答，结果得了九个周中的最低分——4.8分（满分10分）。

正确的做法是：不给参考答案。

幸运的是，并非每门慕课都存在这个问题。比如去年选学的《女性学：女性精神在现代社会中的挑战》，老师就从来不给参考答案，学生可以自由发挥，言之成理即可。

三是课堂交流区给出的问题是16个，却要求学员每人在课堂交流区中回帖30次以上。很多同学因为记不清发言次数要求而失分。靠发言次数来考核也比较机械，无法对答案质量进行把关。有些学员直接复制别人的答案，也能得分，造成了不公平。

二、课程设置不合理

此门课程由中山大学传播与设计学院的7位年轻教师讲授，一共19个课程视频，也就是19个知识点。将新媒体素养这个庞大的话题归纳为19个总时长的视频，在论述上也只能蜻蜓点水、点到即止。

多位老师授课的缺点是连贯性差。7位老师水平参差不齐。张志安老师的讲解逻辑清晰，比较到位，得到大多数学员的好评。有些老师明显语无伦次，水平很次！

三、互动性差

关于课程的一些提问，老师的回答很不及时。比如，主观题采用互评方式考核，互评个数在课程考核标准中要求是5个，邮箱中收到的通知邮件却说是6个。

因为疑惑，我在教师答疑区发帖询问，结果冒出来几个答案，有的说是5个，有的说是6个。而且，我收到反馈的时候前四周的作业互评已经截止。

因为提问的同学太多，老师无法一一解答，作为用户我们是完全理解的，因此建议老师多配几个助教！

作为慕课的忠实粉丝，衷心希望慕课能进一步深挖用户需求，改进用户体验，以强大的实力带动影响力，让在线教育的发展成果惠及更多的人！