退众微群后的杂想

        近日读字，看到一篇，说及高考家长众生，考场门前，穿红旗袍（旗开得胜），举向日葵（一举夺魁），这些举动一如一百多年前义和团泼粪阻止八国联军的壮举……这文字加图片刻画的喜感持续在眼前浮现，大笑很久，家人以为又是李诞在逗。

        太可乐了，直到眼泪盈眶。

        文字符号是人的精神本质的体现，知识结构、人格特质、三观八面都可呈现。大神们总能妙笔生林、入木十分，对于拿小本儿记都理不清逻辑关系、知识门类、语言体系的我这愚人，景仰有如滔滔江水连绵不绝，唯一的姿势，就是脑残粉状。

          时日长了，这类智识及技艺含量高且高超的文字怼人瘾过足了，貌似双商涨了半个点，但隐隐地，有种不适感筛陈了出来，看着这些字也不如初见那么痛快有趣了。宫崎骏先生的一段纪录片中，老人观看日本一流团队制作的动画段落，一个丑陋的外星生物周身扭动匍匐行进，团队介绍相关数据是从残障人士的动作中采集而来时，老人悖然大怒，这种技巧和智慧的展现，包含着伤害他人的恶意。

        作为一个没啥见识脸皮偏厚的吃瓜群众，对于大先生般的匕首投枪文，自觉着还是会被扎得生痛。对于旗袍向日葵们，可就真扎坏了，没用，反生出记恨。立在智识台上的大神们俯视我们这些“精神上的残障“，文字观点和光影图片变成浸泡标本的福尔马林，凌厉的刀锋霍然要解剖愚蠢无知们。这样的观看说理背后，是对众生百态的忧愤？是说理逻辑的谬误？还是，未经省察隐隐作祟，具有攻击性的智识优越感？

        阿城在《攻击与人性》中引用生物医学诺奖获得者劳伦兹的研究结果，攻击是生物进化的原始动力，也是人性本能，形态多样，善恶兼有。恶的攻击性，有时是以一个善为目标，结果却用一种不善的形态呈现，两败俱伤。

        旗袍想或不想，都成为了旗袍，向日葵愿意不愿意，都成为了向日葵。

        2月份，在儿科病区里，隔壁床那个矮壮的爸爸，白天在工地力气，晚上在病房给娃剥瓜子，他老嘱咐娃得好好学习，生病治疗，但功课不能拉下。也是他，为了凑2000元一袋的威凡抗生素钱，偷偷蹲在楼梯间，抽闷烟，满脸鼻涕。如果是他举着“文曲星附体一周 “的傻叉牌子等在考场门口，我们这些祖宗荫庇原罪负肩，多喝了半匙墨水，投胎成功的家伙，对他们命运的忧心，还能用锋刃去颐指吗？

        徐贲先生《明亮的对话》之说理的伦理中引用了亚里士多德的一段话，看着心顺。他说，并不排斥用修辞挑动听众的情感，他也不认为情感越强，理性就越弱，关键是理性与情感的结合必须以说话具有普遍公共善意为条件，“说法论证不仅产生于证明的论证，而且也有赖于伦理的论证。“我表述不清楚，借哲人们的话，就是这个意思，还是要有善意。

        有个说法，更有趣直白。苏格拉底把演讲归结为“马屁术“，这话也许是愤激之言，说理怎会是拍马屁。但想想，如果抱着马屁般的谦善去说理，还是可以有的，容忍应该是比自由更重要。

        近两年来，自己经历了一些变故，有些戾气，每每在一些大神微群里厚言无耻地说些傻不兮兮话后，会愕然看见自己这些话背后的怼人恶意，冷汗悚悚，赶紧纷纷退群，闭门思过，多读些书，补补愚钝。

        乱想想，乱写写，罢了。

                                                2018年6月9日