不应直接使用legacy的字符串拷贝、输入函数,如strcpy、strcat、sprintf、wcscpy、mbscpy等,这些函数的特征是:可以输出一长串字符串,而不限制长度。如果环境允许,应当使用其_s安全版本替代,或者使用n版本函数(如:snprintf,vsnprintf)。
若使用形如sscanf之类的函数时,在处理字符串输入时应当通过%10s这样的方式来严格限制字符串长度,同时确保字符串末尾有\0。如果环境允许,应当使用_s安全版本。
但是注意,虽然MSVC 2015时默认引入结尾为0版本的snprintf
(行为等同于C99定义的snprintf
)。但更早期的版本中,MSVC的snprintf
可能是_snprintf
的宏。而_snprintf
是不保证\0结尾的(见本节后半部分)。
(MSVC)
Beginning with the UCRT in Visual Studio 2015 and Windows 10, snprintf is no longer identical to _snprintf. The snprintf function behavior is now C99 standard compliant.
从Visual Studio 2015和Windows 10中的UCRT开始,snprintf不再与_snprintf相同。snprintf函数行为现在符合C99标准。
请参考:https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/c-runtime-library/reference/snprintf-snprintf-snprintf-l-snwprintf-snwprintf-l?redirectedfrom=MSDN&view=vs-2019
因此,在使用n系列拷贝函数时,要确保正确计算缓冲区长度,同时,如果你不确定是否代码在各个编译器下都能确保末尾有0时,建议可以适当增加1字节输入缓冲区,并将其置为\0,以保证输出的字符串结尾一定有\0。
// Good
char buf[101] = {0};
snprintf(buf, sizeof(buf) - 1, "foobar ...", ...);
一些需要注意的函数,例如strncpy
和_snprintf
是不安全的。 strncpy
不应当被视为strcpy
的n系列函数,它只是恰巧与其他n系列函数名字很像而已。strncpy
在复制时,如果复制的长度超过n,不会在结尾补\0。
同样,MSVC _snprintf
系列函数在超过或等于n时也不会以0结尾。如果后续使用非0结尾的字符串,可能泄露相邻的内容或者导致程序崩溃。
// Bad
char a[4] = {0};
_snprintf(a, 4, "%s", "AAAA");
foo = strlen(a);
上述代码在MSVC中执行后, a[4] == ‘A’,因此字符串未以0结尾。a的内容是"AAAA",调用strlen(a)
则会越界访问。因此,正确的操作举例如下:
// Good
char a[4] = {0};
_snprintf(a, sizeof(a), "%s", "AAAA");
a[sizeof(a) - 1] = '\0';
foo = strlen(a);
在 C++ 中,强烈建议用 string
、vector
等更高封装层次的基础组件代替原始指针和动态数组,对提高代码的可读性和安全性都有很大的帮助。
关联漏洞:
中风险-信息泄露
低风险-拒绝服务
高风险-缓冲区溢出
system、WinExec、CreateProcess、ShellExecute等启动进程类的函数,需要严格检查其参数。
启动进程需要加上双引号,错误例子:
// Bad
WinExec("D:\\program files\\my folder\\foobar.exe", SW_SHOW);
当存在D:\program files\my.exe
的时候,my.exe会被启动。而foobar.exe不会启动。
// Good
WinExec("\"D:\\program files\\my folder\\foobar.exe\"", SW_SHOW);
另外,如果启动时从用户输入、环境变量读取组合命令行时,还需要注意是否可能存在命令注入。
// Bad
std::string cmdline = "calc ";
cmdline += user_input;
system(cmdline.c_str());
比如,当用户输入1+1 && ls
时,执行的实际上是calc 1+1和ls 两个命令,导致命令注入。
需要检查用户输入是否含有非法数据。
// Good
std::string cmdline = "ls ";
cmdline += user_input;
if(cmdline.find_first_not_of("1234567890.+-*/e ") == std::string::npos)
system(cmdline.c_str());
else
warning(...);
关联漏洞:
高风险-代码执行
高风险-权限提升
_alloca 和可变长度数组使用的内存量在编译期间不可知。尤其是在循环中使用时,根据编译器的实现不同,可能会导致:(1)栈溢出,即拒绝服务; (2)缺少栈内存测试的编译器实现可能导致申请到非栈内存,并导致内存损坏。这在栈比较小的程序上,例如IoT设备固件上影响尤为大。对于 C++,可变长度数组也属于非标准扩展,在代码规范中禁止使用。
错误示例:
// Bad
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
char* foo = (char *)_alloca(0x10000);
..do something with foo ..;
}
void Foo(int size) {
char msg[size]; // 不可控的栈溢出风险!
}
正确示例:
// Good
// 改用动态分配的堆内存
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
char * foo = (char *)malloc(0x10000);
..do something with foo ..;
if (foo_is_no_longer_needed) {
free(foo);
foo = NULL;
}
}
void Foo(int size) {
std::string msg(size, '\0'); // C++
char* msg = malloc(size); // C
}
关联漏洞:
低风险-拒绝服务
高风险-内存破坏
所有printf系列函数,如sprintf,snprintf,vprintf等必须对应控制符号和参数。
错误示例:
// Bad
const int buf_size = 1000;
char buffer_send_to_remote_client[buf_size] = {0};
snprintf(buffer_send_to_remote_client, buf_size, "%d: %p", id, some_string); // %p 应为 %s
buffer_send_to_remote_client[buf_size - 1] = '\0';
send_to_remote(buffer_send_to_remote_client);
正确示例:
// Good
const int buf_size = 1000;
char buffer_send_to_remote_client[buf_size] = {0};
snprintf(buffer_send_to_remote_client, buf_size, "%d: %s", id, some_string);
buffer_send_to_remote_client[buf_size - 1] = '\0';
send_to_remote(buffer_send_to_remote_client);
前者可能会让client的攻击者获取部分服务器的原始指针地址,可以用于破坏ASLR保护。
关联漏洞:
中风险-信息泄露
所有printf系列函数,要防止格式化完的字符串泄露程序布局信息。例如,如果将带有%p的字符串泄露给程序,则可能会破坏ASLR的防护效果。使得攻击者更容易攻破程序。
%p的值只应当在程序内使用,而不应当输出到外部或被外部以某种方式获取。
错误示例:
// Bad
// 如果这是暴露给客户的一个API:
uint64_t GetUniqueObjectId(const Foo* pobject) {
return (uint64_t)pobject;
}
正确示例:
// Good
uint64_t g_object_id = 0;
void Foo::Foo() {
this->object_id_ = g_object_id++;
}
// 如果这是暴露给客户的一个API:
uint64_t GetUniqueObjectId(const Foo* object) {
if (object)
return object->object_id_;
else
error(...);
}
关联漏洞:
中风险-信息泄露
如果用户可以控制字符串,则通过 %n %p 等内容,最坏情况下可以直接执行任意恶意代码。
在以下情况尤其需要注意: WIFI名,设备名……
错误:
snprintf(buf, sizeof(buf), wifi_name);
正确:
snprinf(buf, sizeof(buf), "%s", wifi_name);
关联漏洞:
高风险-代码执行
高风险-内存破坏
中风险-信息泄露
低风险-拒绝服务
delete []操作符用于删除数组。delete操作符用于删除非数组对象。它们分别调用operator delete[]和operator delete。
// Bad
Foo* b = new Foo[5];
delete b; // trigger assert in DEBUG mode
在new[]返回的指针上调用delete将是取决于编译器的未定义行为。代码中存在对未定义行为的依赖是错误的。
// Good
Foo* b = new Foo[5];
delete[] b;
在 C++ 代码中,使用 string
、vector
、智能指针(比如std::unique_ptrdelete[]
的使用场景,并且代码更清晰。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
中风险-逻辑漏洞
低风险-内存泄漏
低风险-拒绝服务
两个无符号数相减为负数时,结果应当为一个很大的无符号数,但是小于int的无符号数在运算时可能会有预期外的隐式符号转换。
// 1
unsigned char a = 1;
unsigned char b = 2;
if (a - b < 0) // a - b = -1 (signed int)
a = 6;
else
a = 8;
// 2
unsigned char a = 1;
unsigned short b = 2;
if (a - b < 0) // a - b = -1 (signed int)
a = 6;
else
a = 8;
上述结果均为a=6
// 3
unsigned int a = 1;
unsigned short b = 2;
if (a - b < 0) // a - b = 0xffffffff (unsigned int)
a = 6;
else
a = 8;
// 4
unsigned int a = 1;
unsigned int b = 2;
if (a - b < 0) // a - b = 0xffffffff (unsigned int)
a = 6;
else
a = 8;
上述结果均为a=8
如果预期为8,则错误代码:
// Bad
unsigned short a = 1;
unsigned short b = 2;
if (a - b < 0) // a - b = -1 (signed int)
a = 6;
else
a = 8;
正确代码:
// Good
unsigned short a = 1;
unsigned short b = 2;
if ((unsigned int)a - (unsigned int)b < 0) // a - b = 0xffff (unsigned short)
a = 6;
else
a = 8;
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
代码对齐时应当使用空格或者编辑器自带的对齐功能,谨慎在数字前使用0来对齐代码,以免不当将某些内容转换为八进制。
例如,如果预期为20字节长度的缓冲区,则下列代码存在错误。buf2为020(OCT)长度,实际只有16(DEC)长度,在memcpy后越界:
// Bad
char buf1[1024] = {0};
char buf2[0020] = {0};
memcpy(buf2, somebuf, 19);
应当在使用8进制时明确注明这是八进制。
// Good
int access_mask = 0777; // oct, rwxrwxrwx
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
switch中应该有default,以处理各种预期外的情况。这可以确保switch接受用户输入,或者后期在其他开发者修改函数后确保switch仍可以覆盖到所有情况,并确保逻辑正常运行。
// Bad
int Foo(int bar) {
switch (bar & 7) {
case 0:
return Foobar(bar);
break;
case 1:
return Foobar(bar * 2);
break;
}
}
例如上述代码switch的取值可能从0~7,所以应当有default:
// Good
int Foo(int bar) {
switch (bar & 7) {
case 0:
return Foobar(bar);
break;
case 1:
return Foobar(bar * 2);
break;
default:
return -1;
}
}
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
中风险-内存泄漏
包含过多信息的Debug消息不应当被用户获取到。Debug信息可能会泄露一些值,例如内存数据、内存地址等内容,这些内容可以帮助攻击者在初步控制程序后,更容易地攻击程序。
// Bad
int Foo(int* bar) {
if (bar && *bar == 5) {
OutputDebugInfoToUser("Wrong value for bar %p = %d\n", bar, *bar);
}
}
而应该:
// Good
int foo(int* bar) {
#ifdef DEBUG
if (bar && *bar == 5) {
OutputDebugInfo("Wrong value for bar.\n");
}
#endif
}
关联漏洞:
中风险-信息泄漏
不应该在客户端代码中硬编码对称加密秘钥。例如:不应在客户端代码使用硬编码的 AES/ChaCha20-Poly1305/SM1 密钥,使用固定密钥的程序基本和没有加密一样。
如果业务需求是认证加密数据传输,应优先考虑直接用 HTTPS 协议。
如果是其它业务需求,可考虑由服务器端生成对称秘钥,客户端通过 HTTPS 等认证加密通信渠道从服务器拉取。
或者根据用户特定的会话信息,比如登录认证过程可以根据用户名用户密码业务上下文等信息,使用 HKDF 等算法衍生出对称秘钥。
又或者使用 RSA/ECDSA + ECDHE 等进行认证秘钥协商,生成对称秘钥。
// Bad
char g_aes_key[] = {...};
void Foo() {
....
AES_func(g_aes_key, input_data, output_data);
}
可以考虑在线为每个用户获取不同的密钥:
// Good
char* g_aes_key;
void Foo() {
....
AES_encrypt(g_aes_key, input_data, output_data);
}
void Init() {
g_aes_key = get_key_from_https(user_id, ...);
}
关联漏洞:
中风险-信息泄露
函数不可以返回栈上的变量的地址,其内容在函数返回后就会失效。
// Bad
char* Foo(char* sz, int len){
char a[300] = {0};
if (len > 100) {
memcpy(a, sz, 100);
}
a[len] = '\0';
return a; // WRONG
}
而应当使用堆来传递非简单类型变量。
// Good
char* Foo(char* sz, int len) {
char* a = new char[300];
if (len > 100) {
memcpy(a, sz, 100);
}
a[len] = '\0';
return a; // OK
}
对于 C++ 程序来说,强烈建议返回 string
、vector
等类型,会让代码更加简单和安全。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
例如下列程序将字符串转换为week day,但是两个数组并不一样长,导致程序可能会越界读一个int。
// Bad
int nWeekdays[] = {1, 2, 3, 4, 5, 6};
const char* sWeekdays[] = {"Mon", "Tue", "Wed", "Thu", "Fri", "Sat", "Sun"};
for (int x = 0; x < ARRAY_SIZE(sWeekdays); x++) {
if (strcmp(sWeekdays[x], input) == 0)
return nWeekdays[x];
}
应当确保有关联的nWeekdays和sWeekdays数据统一。
// Good
const int nWeekdays[] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7};
const char* sWeekdays[] = {"Mon", "Tue", "Wed", "Thu", "Fri", "Sat", "Sun"};
assert(ARRAY_SIZE(nWeekdays) == ARRAY_SIZE(sWeekdays));
for (int x = 0; x < ARRAY_SIZE(sWeekdays); x++) {
if (strcmp(sWeekdays[x], input) == 0) {
return nWeekdays[x];
}
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
在头文件、源代码、文档中列举的函数声明应当一致,不应当出现定义内容错位的情况。
错误:
foo.h
int CalcArea(int width, int height);
foo.cc
int CalcArea(int height, int width) { // Different from foo.h
if (height > real_height) {
return 0;
}
return height * width;
}
正确:
foo.h
int CalcArea(int height, int width);
foo.cc
int CalcArea (int height, int width) {
if (height > real_height) {
return 0;
}
return height * width;
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
当开发中遇到较长的句子时,如果你选择了复制粘贴语句,请记得检查每一行代码,不要出现上下两句一模一样的情况,这通常代表代码哪里出现了错误:
// Bad
void Foobar(SomeStruct& foobase, SomeStruct& foo1, SomeStruct& foo2) {
foo1.bar = (foo1.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
foo1.bar = (foo1.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
}
如上例,通常可能是:
// Good
void Foobar(SomeStruct& foobase, SomeStruct& foo1, SomeStruct& foo2) {
foo1.bar = (foo1.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
foo2.bar = (foo2.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
}
最好是把重复的代码片段提取成函数,如果函数比较短,可以考虑定义为 inline
函数,在减少冗余的同时也能确保不会影响性能。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
这通常是由于自动完成或例如Visual Assistant X之类的补全插件导致的问题。
// Bad
if (foo1.bar == foo1.bar) {
…
}
可能是:
// Good
if (foo1.bar == foo2.bar) {
…
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
函数的每个分支都应该有返回值,否则如果函数走到无返回值的分支,其结果是未知的。
// Bad
int Foo(int bar) {
if (bar > 100) {
return 10;
} else if (bar > 10) {
return 1;
}
}
上述例子当bar<10时,其结果是未知的值。
// Good
int Foo(int bar) {
if (bar > 100) {
return 10;
} else if (bar > 10) {
return 1;
}
return 0;
}
开启适当级别的警告(GCC 中为 -Wreturn-type
并已包含在 -Wall
中)并设置为错误,可以在编译阶段发现这类错误。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
中风险-信息泄漏
在栈上声明的变量要注意是否在使用它之前已经初始化了
// Bad
void Foo() {
int foo;
if (Bar()) {
foo = 1;
}
Foobar(foo); // foo可能没有初始化
}
最好在声明的时候就立刻初始化变量,或者确保每个分支都初始化它。开启相应的编译器警告(GCC 中为 -Wuninitialized
),并把设置为错误级别,可以在编译阶段发现这类错误。
// Good
void Foo() {
int foo = 0;
if (Bar()) {
foo = 1;
}
Foobar(foo);
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
中风险-信息泄漏
一些刚申请的内存通常是直接从堆上分配的,可能包含有旧数据的,直接使用它们而不初始化,可能会导致安全问题。例如,CVE-2019-13751。应确保初始化变量,或者确保未初始化的值不会泄露给用户。
// Bad
char* Foo() {
char* a = new char[100];
a[99] = '\0';
memcpy(a, "char", 4);
return a;
}
// Good
char* Foo() {
char* a = new char[100];
memcpy(a, "char", 4);
a[4] = '\0';
return a;
}
在 C++ 中,再次强烈推荐用 string
、vector
代替手动内存分配。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
中风险-信息泄漏
与内存分配相关的函数需要检查其返回值是否正确,以防导致程序崩溃或逻辑错误。
// Bad
void Foo() {
char* bar = mmap(0, 0x800000, .....);
*(bar + 0x400000) = '\x88'; // Wrong
}
如上例mmap如果失败,bar的值将是0xffffffff (ffffffff),第二行将会往0x3ffffff写入字符,导致越界写。
// Good
void Foo() {
char* bar = mmap(0, 0x800000, .....);
if(bar == MAP_FAILED) {
return;
}
*(bar + 0x400000) = '\x88';
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
高风险-越界操作
if里赋值通常代表代码存在错误。
// Bad
void Foo() {
if (bar = 0x99) ...
}
通常应该是:
// Good
void Foo() {
if (bar == 0x99) ...
}
建议在构建系统中开启足够的编译器警告(GCC 中为 -Wparentheses
并已包含在 -Wall
中),并把该警告设置为错误。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
if里,非bool类型和非bool类型的按位操作可能代表代码存在错误。
// Bad
void Foo() {
int bar = 0x1; // binary 01
int foobar = 0x2; // binary 10
if (foobar & bar) // result = 00, false
...
}
上述代码可能应该是:
// Good
void foo() {
int bar = 0x1;
int foobar = 0x2;
if (foobar && bar) // result : true
...
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
当一个变量可能被多个线程使用时,应当使用原子操作或加锁操作。
// Bad
char g_somechar;
void foo_thread1() {
g_somechar += 3;
}
void foo_thread2() {
g_somechar += 1;
}
对于可以使用原子操作的,应当使用一些可以确保内存安全的操作,如:
// Good
volatile char g_somechar;
void foo_thread1() {
__sync_fetch_and_add(&g_somechar, 3);
}
void foo_thread2() {
__sync_fetch_and_add(&g_somechar, 1);
}
对于 C 代码,C11
后推荐使用 atomic 标准库。
对于 C++代码,C++11
后,推荐使用 std::atomic
。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
中风险-逻辑问题
竞争条件经常出现在信号处理程序中,因为信号处理程序支持异步操作。攻击者能够利用信号处理程序争用条件导致软件状态损坏,从而可能导致拒绝服务甚至代码执行。
free
时,通常会出现另一个信号争用条件,从而导致双重释放。即使给定指针在释放后设置为NULL
,在释放内存和将指针设置为NULL
之间仍然存在竞争的可能。// Bad
char *log_message;
void Handler(int signum) {
syslog(LOG_NOTICE, "%s\n", log_m_essage);
free(log_message);
sleep(10);
exit(0);
}
int main (int argc, char* argv[]) {
log_message = strdup(argv[1]);
signal(SIGHUP, Handler);
signal(SIGTERM, Handler);
sleep(10);
}
可以借由下列操作规避问题:
关联漏洞:
高风险-内存破坏
中风险-逻辑问题
TOCTOU: 软件在使用某个资源之前检查该资源的状态,但是该资源的状态可以在检查和使用之间更改,从而使检查结果无效。当资源处于这种意外状态时,这可能会导致软件执行错误操作。
当攻击者可以影响检查和使用之间的资源状态时,此问题可能与安全相关。这可能发生在共享资源(如文件、内存,甚至多线程程序中的变量)上。在编程时需要注意避免出现TOCTOU问题。
例如,下面的例子中,该文件可能已经在检查和lstat之间进行了更新,特别是因为printf有延迟。
struct stat *st;
lstat("...", st);
printf("foo");
if (st->st_mtimespec == ...) {
printf("Now updating things\n");
UpdateThings();
}
TOCTOU难以修复,但是有以下缓解方案:
关联漏洞:
高风险-内存破坏
中风险-逻辑问题
用户密码应该使用 Argon2, scrypt, bcrypt, pbkdf2 等算法做哈希之后再存入存储系统, https://password-hashing.net/
https://libsodium.gitbook.io/doc/password_hashing/default_phf#example-2-password-storage
用户敏感数据,应该做到传输过程中加密,存储状态下加密
传输过程中加密,可以使用 HTTPS 等认证加密通信协议
存储状态下加密,可以使用 SQLCipher 等类似方案。
例如用户密码等,即使是临时使用,也应在使用完成后应当将内容彻底清空。
错误:
#include
#include
{
...
string user_password(100, '\0');
snprintf(&user_password, "password: %s", user_password.size(), password_from_input);
...
}
正确:
{
...
string user_password(100, '\0');
snprintf(&user_password, "password: %s", user_password.size(), password_from_input);
...
OPENSSL_cleanse(&user_password[0], user_password.size());
}
关联漏洞:
高风险-敏感信息泄露
rand类函数的随机性并不高。而且在使用前需要使用srand()来初始化。未初始化的随机数可能导致某些内容可预测。
// Bad
int main() {
int foo = rand();
return 0;
}
上述代码执行完成后,foo的值是固定的。它等效于 srand(1); rand();
。
// Good
int main() {
srand(time(0));
int foo = rand();
return 0;
}
关联漏洞:
高风险-逻辑漏洞
在需要生成 AES/SM1/HMAC 等算法的密钥/IV/Nonce, RSA/ECDSA/ECDH 等算法的私钥,这类需要高安全性的业务场景,必须使用密码学安全的随机数生成器 (Cryptographically Secure PseudoRandom Number Generator (CSPRNG) ), 不得使用 rand()
等无密码学安全性保证的普通随机数生成器。
推荐使用的 CSPRNG 有:
OpenSSL 中的 RAND_bytes()
函数, https://www.openssl.org/docs/man1.1.1/man3/RAND_bytes.html
libsodium 中的 randombytes_buf()
函数
Linux kernel 的 getrandom()
系统调用, https://man7.org/linux/man-pages/man2/getrandom.2.html .
或者读 /dev/urandom 文件, 或者 /dev/random 文件。
Apple IOS 的 SecRandomCopyBytes()
, https://developer.apple.com/documentation/security/1399291-secrandomcopybytes
Windows 下的 BCryptGenRandom()
, CryptGenRandom()
, RtlGenRandom()
#include
#include
#include
#include
{
unsigned char key[16];
if (1 != RAND_bytes(&key[0], sizeof(key))) { //... 错误处理
return -1;
}
AES_KEY aes_key;
if (0 != AES_set_encrypt_key(&key[0], sizeof(key) * 8, &aes_key)) {
// ... 错误处理
return -1;
}
...
OPENSSL_cleanse(&key[0], sizeof(key));
}
rand()
类函数的随机性并不高。敏感操作时,如设计加密算法时,不得使用rand()或者类似的简单线性同余伪随机数生成器来作为随机数发生器。符合该定义的比特序列的特点是,序列中“1”的数量约等于“0”的数量;同理,“01”、“00”、“10”、“11”的数量大致相同,以此类推。
例如 C 标准库中的 rand()
的实现只是简单的线性同余算法,生成的伪随机数具有较强的可预测性。
当需要实现高强度加密,例如涉及通信安全时,不应当使用 rand()
作为随机数发生器。
实际应用中, C++11 标准提供的random_device
保证加密的安全性和随机性
但是 C++ 标准并不保证这一点。跨平台的代码可以考虑用 OpenSSL 等保证密码学安全的库里的随机数发生器。
关联漏洞:
高风险-敏感数据泄露
如果在弱安全场景相关的算法中自己实现了PRNG,请确保rand出来的随机数不会很小或可预测。
// Bad
int32_t val = ((state[0] * 1103515245U) + 12345U) & 999999;
上述例子可能想生成0~999999共100万种可能的随机数,但是999999的二进制是11110100001000111111,与&运算后,0位一直是0,所以生成出的范围明显会小于100万种。
// Good
int32_t val = ((state[0] * 1103515245U) + 12345U) % 1000000;
// Good
int32_t val = ((state[0] * 1103515245U) + 12345U) & 0x7fffffff;
关联漏洞:
高风险-逻辑漏洞
在进行文件操作时,需要判断外部传入的文件名是否合法,如果文件名中包含 ../
等特殊字符,则会造成路径穿越,导致任意文件的读写。
错误:
void Foo() {
char file_path[PATH_MAX] = "/home/user/code/";
// 如果传入的文件名包含../可导致路径穿越
// 例如"../file.txt",则可以读取到上层目录的file.txt文件
char name[20] = "../file.txt";
memcpy(file_path + strlen(file_path), name, sizeof(name));
int fd = open(file_path, O_RDONLY);
if (fd != -1) {
char data[100] = {0};
int num = 0;
memset(data, 0, sizeof(data));
num = read(fd, data, sizeof(data));
if (num > 0) {
write(STDOUT_FILENO, data, num);
}
close(fd);
}
}
正确:
void Foo() {
char file_path[PATH_MAX] = "/home/user/code/";
char name[20] = "../file.txt";
// 判断传入的文件名是否非法,例如"../file.txt"中包含非法字符../,直接返回
if (strstr(name, "..") != NULL){
// 包含非法字符
return;
}
memcpy(file_path + strlen(file_path), name, sizeof(name));
int fd = open(file_path, O_RDONLY);
if (fd != -1) {
char data[100] = {0};
int num = 0;
memset(data, 0, sizeof(data));
num = read(fd, data, sizeof(data));
if (num > 0) {
write(STDOUT_FILENO, data, num);
}
close(fd);
}
}
关联漏洞:
高风险-逻辑漏洞
在程序中,使用相对路径可能导致一些安全风险,例如DLL、EXE劫持等问题。
例如以下代码,可能存在劫持问题:
int Foo() {
// 传入的是dll文件名,如果当前目录下被写入了恶意的同名dll,则可能导致dll劫持
HINSTANCE hinst = ::LoadLibrary("dll_nolib.dll");
if (hinst != NULL) {
cout<<"dll loaded!" << endl;
}
return 0;
}
针对DLL劫持的安全编码的规范:
1)调用LoadLibrary,LoadLibraryEx,CreateProcess,ShellExecute等进行模块加载的函数时,指明模块的完整(全)路径,禁止使用相对路径,这样就可避免从其它目录加载DLL。
2)在应用程序的开头调用SetDllDirectory(TEXT(“”)); 从而将当前目录从DLL的搜索列表中删除。结合SetDefaultDllDirectories,AddDllDirectory,RemoveDllDirectory这几个API配合使用,可以有效的规避DLL劫持问题。这些API只能在打了KB2533623补丁的Windows7,2008上使用。
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
在创建文件时,需要根据文件的敏感级别设置不同的访问权限,以防止敏感数据被其他恶意程序读取或写入。
错误:
int Foo() {
// 不要设置为777权限,以防止被其他恶意程序操作
if (creat("file.txt", 0777) < 0) {
printf("文件创建失败!\n");
} else {
printf("文件创建成功!\n");
}
return 0;
}
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
错误1:
int a[5];
a[5] = 0;
错误2:
int a[5];
int b = user_controlled_value;
a[b] = 3;
关联漏洞:
高风险-内存破坏
任意地址写会导致严重的安全隐患,可能导致代码执行。因此,在编码时必须校验写入的地址。
错误:
void Write(MyStruct dst_struct) {
char payload[10] = { 0 };
memcpy(dst_struct.buf, payload, sizeof(payload));
}
int main() {
MyStruct dst_stuct;
dst_stuct.buf = (char*)user_controlled_value;
Write(dst_stuct);
return 0;
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
在计算时需要考虑整数溢出的可能,尤其在进行内存操作时,需要对分配、拷贝等大小进行合法校验,防止整数溢出导致的漏洞。
错误(该例子在计算时产生整数溢出)
const int kMicLen = 4;
// 整数溢出
void Foo() {
int len = 1;
char payload[10] = { 0 };
char dst[10] = { 0 };
// Bad, 由于len小于4,导致计算拷贝长度时,整数溢出
// len - kMicLen == 0xfffffffd
memcpy(dst, payload, len - kMicLen);
}
正确例子
void Foo() {
int len = 1;
char payload[10] = { 0 };
char dst[10] = { 0 };
int size = len - kMicLen;
// 拷贝前对长度进行判断
if (size > 0 && size < 10) {
memcpy(dst, payload, size);
printf("memcpy good\n");
}
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
在进行计算或者操作时,如果使用的最大值或最小值不正确,使得该值比正确值多1或少1,可能导致安全风险。
错误:
char firstname[20];
char lastname[20];
char fullname[40];
fullname[0] = '\0';
strncat(fullname, firstname, 20);
// 第二次调用strncat()可能会追加另外20个字符。如果这20个字符没有终止空字符,则存在安全问题
strncat(fullname, lastname, 20);
正确:
char firstname[20];
char lastname[20];
char fullname[40];
fullname[0] = '\0';
// 当使用像strncat()函数时,必须在缓冲区的末尾为终止空字符留下一个空字节,避免off-by-one
strncat(fullname, firstname, sizeof(fullname) - strlen(fullname) - 1);
strncat(fullname, lastname, sizeof(fullname) - strlen(fullname) - 1);
对于 C++ 代码,再次强烈建议使用 string
、vector
等组件代替原始指针和数组操作。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
在一些涉及大小端数据处理的场景,需要进行大小端判断,例如从大端设备取出的值,要以大端进行处理,避免端序错误使用。
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
在进行除法运算时,需要判断被除数是否为零,以防导致程序不符合预期或者崩溃。
错误:
int divide(int x, int y) {
return x / y;
}
正确:
int divide(int x, int y) {
if (y == 0) {
throw DivideByZero;
}
return x / y;
}
关联漏洞:
低风险-拒绝服务
在有符号和无符号数字参与的运算中,需要注意类型强转可能导致的逻辑错误,建议指定参与计算时数字的类型或者统一类型参与计算。
错误例子
int Foo() {
int len = 1;
unsigned int size = 9;
// 1 < 9 - 10 ? 由于运算中无符号和有符号混用,导致计算结果以无符号计算
if (len < size - 10) {
printf("Bad\n");
} else {
printf("Good\n");
}
}
正确例子
void Foo() {
// 统一两者计算类型为有符号
int len = 1;
int size = 9;
if (len < size - 10) {
printf("Bad\n");
} else {
printf("Good\n");
}
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
中风险-逻辑漏洞
在进行数据大小比较时,要合理地校验数据的区间范围,建议根据数字类型,对其进行最大和最小值的判断,以防止非预期错误。
错误:
void Foo(int index) {
int a[30] = {0};
// 此处index是int型,只考虑了index小于数组大小,但是并未判断是否大于等于0
if (index < 30) {
// 如果index为负数,则越界
a[index] = 1;
}
}
正确:
void Foo(int index) {
int a[30] = {0};
// 判断index的最大最小值
if (index >= 0 && index < 30) {
a[index] = 1;
}
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
除了测试当前指针长度,否则一般不会在pointer上使用sizeof。
正确:
size_t pointer_length = sizeof(void*);
可能错误:
size_t structure_length = sizeof(Foo*);
可能是:
size_t structure_length = sizeof(Foo);
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
错误:
int a[3];
...;
if (a > 0)
...;
该判断永远为真,等价于:
int a[3];
...;
if (&a[0])
...;
可能是:
int a[3];
...;
if(a[0] > 0)
...;
开启足够的编译器警告(GCC 中为 -Waddress
,并已包含在 -Wall
中),并设置为错误,可以在编译期间发现该问题。
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
特殊情况需要特殊对待(比如开发硬件固件时可能需要写死)
但是如果是系统驱动开发之类的,写死可能会导致后续的问题。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
错误:
*foo = 100;
if (!foo) {
ERROR("foobar");
}
正确:
if (!foo) {
ERROR("foobar");
}
*foo = 100;
错误:
void Foo(char* bar) {
*bar = '\0';
}
正确:
void Foo(char* bar) {
if(bar)
*bar = '\0';
else
...;
}
关联漏洞:
低风险-拒绝服务
在对指针进行释放后,需要将该指针设置为NULL,以防止后续free指针的误用,导致UAF等其他内存破坏问题。尤其是在结构体、类里面存储的原始指针。
错误:
void foo() {
char* p = (char*)malloc(100);
memcpy(p, "hello", 6);
printf("%s\n", p);
free(p); // 此时p所指向的内存已被释放,但是p所指的地址仍然不变
// 未设置为NULL,可能导致UAF等内存错误
if (p != NULL) { // 没有起到防错作用
printf("%s\n", p); // 错误使用已经释放的内存
}
}
正确:
void foo() {
char* p = (char*)malloc(100);
memcpy(p, "hello", 6);
// 此时p所指向的内存已被释放,但是p所指的地址仍然不变
printf("%s\n", p);
free(p);
//释放后将指针赋值为空
p = NULL;
if (p != NULL) { // 没有起到防错作用
printf("%s\n", p); // 错误使用已经释放的内存
}
}
对于 C++ 代码,使用 string、vector、智能指针等代替原始内存管理机制,可以大量减少这类错误。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
在对指针、对象或变量进行操作时,需要能够正确判断所操作对象的原始类型。如果使用了与原始类型不兼容的类型进行访问,则存在安全隐患。
错误:
const int NAME_TYPE = 1;
const int ID_TYPE = 2;
// 该类型根据 msg_type 进行区分,如果在对MessageBuffer进行操作时没有判断目标对象,则存在类型混淆
struct MessageBuffer {
int msg_type;
union {
const char *name;
int name_id;
};
};
void Foo() {
struct MessageBuffer buf;
const char* default_message = "Hello World";
// 设置该消息类型为 NAME_TYPE,因此buf预期的类型为 msg_type + name
buf.msg_type = NAME_TYPE;
buf.name = default_message;
printf("Pointer of buf.name is %p\n", buf.name);
// 没有判断目标消息类型是否为ID_TYPE,直接修改nameID,导致类型混淆
buf.name_id = user_controlled_value;
if (buf.msg_type == NAME_TYPE) {
printf("Pointer of buf.name is now %p\n", buf.name);
// 以NAME_TYPE作为类型操作,可能导致非法内存读写
printf("Message: %s\n", buf.name);
} else {
printf("Message: Use ID %d\n", buf.name_id);
}
}
正确(判断操作的目标是否是预期类型):
void Foo() {
struct MessageBuffer buf;
const char* default_message = "Hello World";
// 设置该消息类型为 NAME_TYPE,因此buf预期的类型为 msg_type + name
buf.msg_type = NAME_TYPE;
buf.name = default_msessage;
printf("Pointer of buf.name is %p\n", buf.name);
// 判断目标消息类型是否为 ID_TYPE,不是预期类型则做对应操作
if (buf.msg_type == ID_TYPE)
buf.name_id = user_controlled_value;
if (buf.msg_type == NAME_TYPE) {
printf("Pointer of buf.name is now %p\n", buf.name);
printf("Message: %s\n", buf.name);
} else {
printf("Message: Use ID %d\n", buf.name_id);
}
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
在使用智能指针时,防止其和原始指针的混用,否则可能导致对象生命周期问题,例如 UAF 等安全风险。
错误例子:
class Foo {
public:
explicit Foo(int num) { data_ = num; };
void Function() { printf("Obj is %p, data = %d\n", this, data_); };
private:
int data_;
};
std::unique_ptr fool_u_ptr = nullptr;
Foo* pfool_raw_ptr = nullptr;
void Risk() {
fool_u_ptr = make_unique(1);
// 从独占智能指针中获取原始指针,(1)
pfool_raw_ptr = fool_u_ptr.get();
// 调用(1)的函数
pfool_raw_ptr->Function();
// 独占智能指针重新赋值后会释放内存
fool_u_ptr = make_unique(2);
// 通过原始指针操作会导致UAF,pfool_raw_ptr指向的对象已经释放
pfool_raw_ptr->Function();
}
// 输出:
// Obj is 0000027943087B80, data = 1
// Obj is 0000027943087B80, data = -572662307
正确,通过智能指针操作:
void Safe() {
fool_u_ptr = make_unique(1);
// 调用(1)的函数
fool_u_ptr->Function();
fool_u_ptr = make_unique(2);
// 调用(2)的函数
fool_u_ptr->Function();
}
// 输出:
// Obj is 000002C7BB550830, data = 1
// Obj is 000002C7BB557AF0, data = 2
关联漏洞:
高风险-内存破坏