管理类联考——逻辑——真题篇——按知识分类——汇总篇——一、形式逻辑——三段论——第一节——推结论

第一节　三段论-推结论

题-三段论-结构-推结论：所有A是B；所有B是C；得：所有A是C。（最简单的模型）

4.所有高明的管理者都懂得关心雇员福利的重要性；而所有懂得关心雇员福利重要性的管理者也善于充分发挥雇员的特长。因此，所有不善于充分发挥雇员特长的管理者都不是高明的管理者。（=否发→否高，等价于前提高→发）
如果以上推理提供的信息都是真实的，则以下哪项一定是真的？
A．没有不高明的管理者懂得关心雇员福利的重要性。
B．没有不高明的管理者善于充分发挥雇员的特长。
C．某些高明的管理者并不善于充分发挥雇员的特长。
D．所有高明的管理者都善于充分发挥雇员的特长。
E．所有高明的管理者都不善于充分发挥雇员的特长。
5. 【解析】选 D。
由题干前提“所有高明的管理者都懂得关心雇员福利的重要性”和“所有懂得关心雇员福利重要性的管理者也善于充分发挥雇员的特长”组成一个三段论推理，运用其推理，即可推出“所有高明的管理者都善于充分发挥雇员的特长”，所以选项 D 一定为真，选项 E 不能推出。从“所有高明的管理者都懂得关心雇员福利的重要性”推不出选项 A“没有不高明的管理者懂得关心雇员福利的重要性”，正如从“所有人都是动物”推不出“凡不是人的就不是动物”一样；同理，从题干的条件也推不出选项 B；选项 C 必定为假，因为选项 D 为真,而 D 与 C 是相互矛盾的。
方法二：
高→关→发，得高→发，选D

真题（2011-27）-三段论-推结论-三段论的前提中有一个是否定的，则结论就是否定的。而且，三段论的结论就是将两个前提中不同部分连接起来的结果。

27.张教授的所有初中同学都不是博士；通过张教授而认识其哲学研究所同事的都是博士；张教授的一个初中同学通过张教授认识了王研究员。以下哪项能作为结论从上述断定中推出？
A．王研究员是张教授的哲学研究所同事。
B．王研究员不是张教授的哲学研究所同事。
C．王研究员是博士。
D．王研究员不是博士。
E．王研究员不是张教授的初中同学。

方法一：逆否等价：初中同学→不是博士；认识哲学研究所的人的人→是博士。
逆否：初中同学→不是博士→不认识哲学研究所的。
初中同学→认识王研究员，很明显：王研究员不是哲学所的人。
方法二：三段论：
前提：“张教授的所有初中同学都不是博士”
前提：“通过张教授而认识其哲学研究所同事的都是博士”
可得：张教授的所有初中同学通过张教授所认识的都不是张教授的哲学研究所同事。
再由“张教授的一个初中同学通过张教授认识了王研究员”可得：王研究员不是张教授的哲学研究所同事。
三段论的前提中有一个是否定的，则结论就是否定的。而且，三段论的结论就是将两个前提中不同部分连接起来的结果。选B。

真题（2011-28）-三段论-推结论-特推特，否推否，两特两否无结论

28.一般将缅甸所产的经过风化或经河水搬运至河谷、河床中的翡翠大砾石，称为“老坑玉”。老坑玉的特点是“水头好”、质坚、透明度高，其上品透明如玻璃，故称“玻璃种”或“冰种”。同为老坑玉，其质量相对也有高低之分，有的透明度高一些，有的透明度稍差些，所以价值也有差别。在其他条件都相同的情况下，透明度高的老坑玉比透明度较其低的单位价值高，但是开采的实践告诉人们，没有单位价值最高的老坑玉。
以上陈述如果为真，可以得出以下哪项结论？
A．没有透明度最高的老坑玉。
B．透明度高的老坑玉未必“水头好”。
C．“新坑玉”中也有质量很好的翡翠。
D．老坑玉的单位价值还决定于其加工的质量。
E．随着年代的增加，老坑玉的单位价值会越来越高。
方法一：A。解析：本题考查的知识点是三段论推理。题干给出了两个根本性的前提：①透明度高的老坑玉比透明度低的单位价值高；②没有单位价值最高的老坑玉。从这两个前提出发，自然可以得出结论为没有透明度最高的老坑玉。其他选项都不是题干最想说的。
方法二：
题干断定：第一，透明度高的老坑玉比透明度较其低的单位价值高；第二，没有单位价值最高的老坑玉。由此显然可以推出：没有透明度最高的老坑玉。
方法三：
三段论的前提中有一个是否定的，则结论就是否定的。而且，三段论的结论就是将两个前提中不同部分连接起来的结果。