4 效度检验
质化研究不要求由样本推论总体, 研究结果不具有太大的推广度(陈向明, 2000)。同样, 质化研究也不强调信度, 不能用量化的标准衡量质化研究。在质化研究中, 比较一致的倾向是用“效度”来评估质化研究的质量(吴继霞, 黄希庭, 2012)。本研究主要采用非参与者检验法进行效度检验。
4.1 参与者与非参与者检验
非参与者检验。在研究的参与者之外,一方面, 邀请 2 位心理学专业的本科生进行编码以及解释。
汇总 2 位检验者的反馈意见, 分别采取不同方式加以处理(见表 4)。对于编码与研究结果一致的部分, 仍然保留研究编码; 对于检验者反馈与研究结果不一致的部分以及反馈者之间彼此意见相左的部分, 研究者首先进行反思, 再返回至原始资料,审视对该研究编码内容的提取是否有充分的依据或存在漏洞, 如果有依据, 则继续保留该研究结果, 证据不足则需要修改原有结果。
其中, 有一部分检验者的反馈是基于某种误解, 对此, 研究者向他们做出解释, 并在符合心理学研究规范的基础上进一步修改对结果的表达方式, 以期与检验者达成共识。
检验者1 CGH 编码结果：
共 编码 11 处，其中 9 处是相对比较符合的，有 2 处不太符合。
对照率：81.82%
检验者2，ZZY：
•共编码 8 处， 7处 相对符合， 1 处不太符合。
•对照率：87.5%
分歧举例：
"直到这个月我做手术，他也来陪我三天，但是走后又不怎么联系了。直到昨天我说了很多狠话，骂了他，因为这三个月，他还是有各种骚聊，甚至约炮，我觉得是我把底线放得太低了，他认定了我不会走，以前我不说是怕伤害他的玻璃心，怕他不知道怎么面对我，昨天我全部说了，微信骂了他，骂完我删除了他，然后删除了他。"
研究者编码：（包容伴侣，突破底线，同理心，相互性，问题反思，洞察力，行为改变，学习能力，情绪释放，情绪调节，矛盾处理方式，）
ZZY编码：（尝试主动沟通修复愿望：高。分手仪式：高）
ZZY解释：尝试主动沟通修复；删除好友、给这段感情画句号，存在分手仪式；
CGH编码：（自我状况认知，自省，信任问题）
CGH解释：伴侣对自己状况的认知、自我反省；来访者依旧持不信任态度
分歧点：ZZY 缺少一个自省编码。
4.2 研究过程中对效度风险的规避
第一, 抽样带来的效度风险。
质化研究抽样不注重数量, 更注重研究对象能在多大程度上针对所研究的内容提供信息。另外,由于个案访谈是一种“特殊的”交谈形式, 因而并不适合所有的被研究者,特别是那些接受正规教育较少的人(陈向明, 2000), 所以, 作为抽样标准, 研究者在抽样时以问题独特性和反思能力、语言表达能力为主要指标, 以此保证所抽取的访谈对象所富含的信息密度和强度最大化。
第二, 资料收集和分析过程中的效度风险。
资料分析主要采用扎根理论的方法,从原始资料出发, 自下而上将资料不断进行浓缩和提炼。研究者采取完全开放的态度, 放下自己的预设, 尽量做到不带有任何理论框架, 让资料自己说话, 以便全身心地投入到原始资料的情境之中。
最后, 本研究的结论是基于对原始资料的分析得出的, 不能视为普遍真理。它不是“反映的”真实, 而是研究者和研究对象共同建构的“真实”。