关注寒暑假是否取消的相关报道

最近北京市教委启动了学生暑期托管服务，各地老师纷纷发言，各抒己见。这个事情在受到家长们广泛关注的同时，也引起了许多教师的不满，甚至愤怒。

因为我家先生也是老师，所以我也凑热闹看了相关报道，我比较赞成一个退休老师的观点，他说“暑期托管服务”值得肯定，老师们不要过度解读“暑期托管服务”这项举措。

---

第一，这只是针对小学一年级至五年级的孩子，不涉及小学六年级和中学生；第二，参与托管服务的不只是学校和老师，还有“社会各界和相关单位”等公共机构和资源；第三，不组织学科培训和集体授课；第四，“本着公益、志愿的原则组织暑期托管服务”；第五，无论学生还是家长，以及参与托管服务的老师，都是自愿参加。

托管服务以基本看护为主，主要包括提供学习场所，开放图书馆、阅览室，有组织地开展体育活动等。不组织学科培训和集体授课。适当收取费用，对家庭困难学生免收托管服务费用。

并不是所有学校，而是“在每个街道安排1—2所小学作为暑期托管服务承办学校”，而且“以基本看护为主”……

这是不是与老师们所担心乃至恐惧的“没有寒暑假”相去甚远？

为了防止这种情况，我有三条建议——

第一，参与“托管服务”的不应该只是学校，还应该有所在地区的图书馆、青少年宫、博物馆、科技馆……以及街道社区相应的机构；

第二，参与“托管服务”的不应该只是学校老师，还应该有社会各界的有志者。

第三，即使是学校老师，也一定要本着绝对自愿的原则，让确有精力且有能力的老师，自愿报名参加。

当然，“自愿参加”也包括学生及其家长。托管服务应该有许多内容：文体活动、科技制作、社会实践……这些都应该让孩子选择，决不能搞一刀切。要绝对禁止学科知识的集体授课，千万不能搞成另一种形式的“补课”。否则，老师们所担心的“第三学期”的狼，就有可能披着“托管服务”的羊皮而横行。

所以，我特别主张，暑期托管服务采取“社区主导+学校参与”的模式，而不应以学校为主。学校可以提供场地，有意愿的老师也可以参加，但除了学校的相关资源，更有社区、街道内的图书馆、青少年宫、博物馆、体育场馆等，都统统向孩子们开放，而托管服务的组织管理由教师、志愿者和各界热心人士共同参与。

老师们非常担心 “暑期托管服务”剥夺了好不容易可以喘口气的假期，这是可以理解的。作为教师职业应有的福利，寒暑假是不可剥夺也不可克扣的。为此，我多次写文章呼吁别让假期成“假”期，别让放假成“假放”。

托管服务以基本看护为主，主要包括提供学习场所，开放图书馆、阅览室，有组织地开展体育活动等。不组织学科培训和集体授课。适当收取费用，对家庭困难学生免收托管服务费用。

你看，并不是所有学校，而是“在每个街道安排1—2所小学作为暑期托管服务承办学校”，而且“以基本看护为主”……

这是不是与老师们所担心乃至恐惧的“没有寒暑假”相去甚远？

---

根据我看到的其他报道，我觉得这个老师解读非常中肯。当前的教育需要加大力度改革，如果学生托管班真的如报道中说的那样，由街道牵头，落实到社区参与 ，学校只是协助，那么学生确实能够得到放松，家长也可以更放心。

所以，关于老师担心的会取消寒暑假的问题，希望社会各界人士都积极关注，为了孩子们能真正的减负，为了教育能得到真正的公平，希望国家在出台相关政策的时候，一定三思而行。

齐2021年度读书写作营

第123篇: 1347字。

累积字数:    204992字