QQ阅读、掌阅、微信读书、OPPO书城对比分析

使用环境:MEIZU 16Th(API 27)

系统版本:Android O

体验网络:WIFI&4G

1.产品Slogan

QQ阅读:上QQ阅读,海量原著,想读就读。
微信读书:让阅读不再孤单。
掌阅:引领品质阅读、阅读最新热门小说的掌上听书追书神器。

2.基本指标

2.1 各部分资源指标(来自Martix-APKChecker)

参数 QQ阅读 掌阅 微信读书 OPPO书城
APK包大小 31.0MB 26.04MB 25.16MB 25.71MB
DEX大小 9.87MB 4.55MB 8.71MB 10.85MB
资源大小 9.07MB 4.55MB(PNG)+670KB(JPG) 2.48MB(PNG)+4.2MB(WEBP) 5.89MB(PNG)
Android版本支持范围 16-23 14-26 21-28 17-26

小结:QQ阅读包体积略大于其他产品;微信读书的产品兼容性相对较差

2.2 拓展格式支持

APP名称 pdf txt office格式 Zip和Rar
QQ阅读
微信读书 × × × ×
掌阅 × ×
OPPO书城 ×

小结:QQ阅读与OPPO书城的拓展格式支持比较完善

2.3 APP数据对比

APP活跃数据对比(来自艾瑞APP指数).png
APP数据趋势对比(来自艾瑞APP指数).png

小结:

  • 用户数量方面QQ阅读与掌阅不分伯仲大幅超越微信读书
  • 就增长趋势来讲QQ阅读与掌阅用户增长趋势较为稳定,微信读书增长趋势较好

2.4 APP用户特征分布

QQ阅读用户特征(来自艾瑞APP指数).png
掌阅用户特征(来自艾瑞APP指数).png
微信读书用户特征(来自艾瑞APP指数).png

小结:

  • QQ阅读24岁及以下的用户数量相对较多,用户相对比较年轻化
  • 掌阅25-30岁用户为最大占比,用户也相对年轻但比QQ阅读年龄稍长
  • 微信读书的主力用户多为中年用户,用户年龄相对较长

3.性能分析

3.1 本地资源-磁盘:最容易被忽略的性能洼地

  • Apk-checker分析微信阅读以及QQ阅读、掌阅的apk情况
- 微信读书 QQ阅读 掌阅
包大小 25.16MB 31.10MB 26.04MB
dex大小 8.71MB 9.87MB 5.81MB
resource.arsc 817.48KB 2.61MB 1.51MB
资源占用 2.48MB(PNG)+4.2MB(WEBP) = 6.68MB 9.07MB 无法准确计量,预计在10MB左右
不含alpha通道的png文件大小 37.66KB 2.11MB 113.09KB
  • 由此可看出微信读书的resource.arsc文件有明显的量级差距而资源上也大量使用了谷歌新推出的WEBP格式
  • 对于不含alpha通道的png文件,可以转成jpg格式来减少文件的大小


    微信读书的冗余资源截图
  • 由截图可以看出微信读书使用了资源混淆,缩短了文件路径
  • 针对资源混淆的工具 Github地址:张绍文的AndResGurad 参考文献:微信开源的资源混淆工具
  • 小结:QQ阅读亟待进行APK瘦身!

3.2 本地资源-内存

  • 很多其他方面的问题其实都回转化成内存问题,比如重复下载图片的问题,为了解决可以缓存到存储中;缓存到存储要读出来,就变成磁盘I/O问题;为了避免磁盘I/O问题怎么办,用内存缓存起来。什么都用内存缓存起来,App的常驻内存就会很大,变成内存问题,甚至最后成为OOM的导火索。
    而Android为了保证在极端情况下前台App和系统还能稳定运行提出了low memory killer机制。App占用内存越多,被Low Memory Killer处理掉的机率就越大。所以减少内存占用是很重要的
  • 各软件刚启动后的占用内存分析


    微信读书占用内存
掌阅占用内存jpg
QQ读书占用内存.jpg
  • 各软件打开相同书籍 百年孤独后的占用内存分析


    QQ阅读.jpg
掌阅.jpg
微信读书.jpg
\ QQ阅读 掌阅 微信读书
刚启动Total 114557 138637 149516
打开书籍后Total 210676 251880 261783

小结

  • QQ阅读异军突起,在内存占用方面取得了绝对优势!撒花~ 夸奖~

3.3 本地资源-CPU

尝试过分析效果不是太好,暂不做详细分析,待仔细研究后再做尝试
贴一张QQ阅读的分析报告


11.jpg

3.4 本地资源-电池

  • 关于耗电:影响耗电的因素会比较多,包括硬件:CPU、Wi-Fi、Radio(WIFI|4G)、Sensor(感应器)、BlueTooth(蓝牙)、 Screen(屏幕LED|A屏)、GPS,还有属于硬件模块的视频和音频的耗电。
  • 我做了一个十分粗糙的测试:在WIFI状态下清空后台分别试用三款软件十分钟,在魅族16(API27)上耗电为4、5、4 % 暂且算作不分伯仲。待仔细研究

3.5 交互类性能

  • 布局绘制以及流畅性分析
    以下为开发者模式中各个APP的过度绘制以及GPU呈现模式分析拼接图依次为QQ阅读、掌阅、OPPO书城以及微信读书
    四部分分别为第一屏布局情况、阅读页布局情况、打开应用的GPU情况以及读书页翻页时的GPU情况


    主页.jpg
阅读页GPU.jpg
阅读页绘制.jpg
开启APP后的GPU.jpg

小结

  • 首页绘制:OPPO书城与微信阅读并驾齐驱,QQ阅读与掌阅表现不理想
  • 翻页时GPU状态:微信读书因翻页方式不同无法比较,而其他三家的表现不分伯仲
  • 读书页布局绘制情况:掌阅在这个环节表现比较抢眼:VIEW只有一层,可能是由图形库直接绘制。

你可能感兴趣的:(QQ阅读、掌阅、微信读书、OPPO书城对比分析)