数学练习是学生学习知识、掌握知识、形成技能，由懂到熟、由熟到巧的必由之路。
一、当前数学练习课的现状
大部分练习课中依然维持着“单纯做题、机械重复”的老套路。
教师认为“做题好”，期待“熟能生巧”；学生期待“题好做”，期待“熟能生趣”。我们应当致力开发“好题”。对于习题，应当问自己3个问题：1.对于习题，我们真的做到了然于心、洞幽烛微了吗？2.对于课外习题，我们真的只会盲目照搬、不越雷池吗？3.对于习题指导，我们真的只能雾里看花、无所适从吗？
为此，我们需要在课堂教学中进行了尝试，探究出给课堂练习打个“包”，以“类”的观点进行主题型练习的设计尝试，要“类教”而不要“题教”。
二、“类教式”主题练习任务的设计策略
教师在组织练习资源时，要创设练习情境，启发学生整合知识，反思练习过程和方法，变换问题角度与方式，将结论迁移运用于不同的场合，增强思维的发散与集中，以达到知识完全的意义建构。
1.对正确结论进行造例演绎。
如案例1《圆锥的体积练习课》造例演绎式练习任务在解决“圆锥形谷堆底面周长6.28米，高1米，考把它装在一个底面半径为2米的圆柱形粮囤里，可以堆多少高”时，发现解购关健是“圆锥形谷堆的体积＝圆柱形粮囤内粮食的体积”。师在随后的练习中要求学生就“体积=体积”这一结论进行造例演绎。学生根据自己的生活常识与练习经验，对零星的习题进行了串联与归类，举了多个例子对这一结论进行多角度的演绎与拓展。
【例1】一个圆锥形沙堆，底面半径为1米，高4. 5分米，用这堆沙在5米宽的公路上铺2厘米厚的路面，能铺多少米？（圆锥形沙堆体积=长方体沙路体积）
【例2】一个底面半径是30厘米的圆柱形水桶里，有一段半径为10厘米的圆柱形钢材浸没在水中。当钢材从储水桶中取出时，桶里的水下降了5厘米。这段钢材有多长？（钢材体积＝下降部分的圆柱形水柱的体积）
【例3】把一个底面是三角形、底面积80平方分米、高10分米的铝制柱体和一个底面积200平方分米、高为6分米的铝制圆锥体熔制成一个圆柱体，如果圆柱体的底面积是120平方分米，高是多少分米？（三棱柱体积＋圆锥体体积＝圆柱体体积）
孩子们对原有的结论进行了极富生命活动的拓展，也对其中蕴含的“体积＝体积”的数学思想方法有了真切和系统的体验
拿我自己的数学练习课来说，我也喜欢出练习课组。以《方程的解决问题》教学为例。
例1：父亲今年35岁，比儿子的4倍多3岁，儿子今年几岁？
例2:父子共43岁，父亲比儿子的4倍多3岁，父子各几岁？
例3:父子相差27岁，父亲比儿子的4倍多3岁，父子各几岁？
以上三个例子，给出相同的部分条件，稍作改变，引导学生反思解题模型。
2.对错误结论进行造例演绎。
《小数乘法练习课》造例演绎式练习任务
学生在学习了小数乘法，在判断“积末尾的小数位数”的专项练习之后，得出了“在小数乘法中，两个因数中一共有几位小数，积就有几位小数”的结论。学生中激起了热烈的争论，一番 “造例辩论”之后，学生的数学结论也趋于正确、全面。
【例1】两个因数的小数末尾数相乘的积不为整数时，如4. 2x0. 69、0. 07x2. 8等算式中，结论正确。但在【例2】两个因数的小数末尾数相乘的积为整数时，如4. 2x0.65、0.05x2.8等算式中，结论不正确。
在这样的造例练习设计中，学生得到了很大的锻炼。
数学习题要“类教”，不要“题教”，习题教学每一招、每一式的背后，都可以拨动出更深刻的数学原理。