感谢苦难？请恕我做不到！

余秋雨先生在《文化苦旅》中写到了这么一段话，让我感受颇深。

”宏观来说。 流放无论如何也是对文明一种摧残。 部分流放者从伤痕累累的苦痛中挣扎出来，手忙御乱地创造出了那些文明，并不能给政故本身增色深彩。且不说多数流放者不再有什么文化创造，即便是我们在上文中评价最高的那几位，也无法成为我国文化史上的第一流人才。

第一流人才可以受尽磨难，却不能让磨难超越基本的生理限度和物质限度。尽管屈原、司马迁、曹雪芹也受了不少苦，但宁古塔那样的流放方式却永远也出不了《离骚》、《史记》和《红楼梦》。

文明可能产生于野蛮，却绝不喜欢野蛮。我们能熬过苦难，却绝不赞美苦难。我们不害怕迫害，却绝不肯定迫害。

部分文人之所以能在流放的苦难中显现人性、创建文明，本源于他们内心的高贵。他们的外部身份可以一变再变，甚至终身陷囹圄，但内心的高贵却未曾全然销蚀。这正像有的人，不管如何追赶潮流或身居高位，却总也掩盖不住内心的卑贱一样。

毫无疑问，最让人动心的是苦难中的高贵，最让人看出高贵之所以高贵的，也是这种高贵。凭着这种高贵，人们可以在生死存亡线的边缘上吟诗作赋，可以用自己的一点温暖去化开别人心头的冰雪，继而可以用屈辱之身去点燃文明的火种。他们为了文化和文明，可以不顾物欲利益，不顾功利得失，义无反顾，一代又一代。“

余秋雨的这段话，让我想起了曾经和表妹探讨过的一个问题。他们俩的见解实可谓“英雄所见略同。”

记得在2018年7月，18岁的女孩王心仪在高考中取得了707分的成绩，被北大中文系录取。她的一篇《感谢贫穷》的文章一时间引发了网友们的强烈反响。文中写道“贫穷带来的远不止痛苦、挣扎与迷茫。尽管它狭窄了我的视野，刺伤了我的自尊，甚至间接带走了至亲的生命，但我仍想说，谢谢你，贫穷。”

霎时间，微博上和朋友圈里全都洋溢着一股“感谢贫穷”风。那段时间，无论是谁开口都是“感谢贫穷，感谢苦难”之类的腔调。我就郁闷了，既然贫穷那么好，那么值得感谢，你们大家伙儿干嘛不待家里安贫乐道？非得一个个早出晚归，累死累活地忍着堵车，吃着外卖，守着996，上着班儿？

我的内心有一种声音告诉我，虽然贫穷有其存在的价值，但绝不只得我们大肆赞扬。我想去寻觅一种和大众迥然不同的声音。于是，我就找到了在美国留学的表妹来讨论这个现象——“贫穷真的有那么值得我们去感谢吗？“表妹的一番话让我至今依然记忆犹新。

她说，因为一些历史客观原因贫穷的确存在，我们无法改变自己出生于一个平穷家庭的现实。我们内心能够坦然接受这个现实，不抱怨不憎恨自己的境况就好，没有必要去感谢。或许，眼前并看不出来我们和家庭条件优渥的孩子有什么差别，到了成年或者说是大学阶段一定会呈现差距的。人家的眼界、见识、格局、气魄都会和我们有着天壤之别。

人家玩过的我们都没见过；人家有过的体验，我们都没有尝试过；人家思考探究过的问题，我们都不曾听说过。这就是贫穷所赋予我们的差距。到了大学，或许我们和富家子弟同在一间教室里上课，但是，渐渐旳我们会发现除了考试拿高分我们什么都不会；而别人，除了成绩优异，琴棋书画，诗词歌赋，吹拉弹唱等等十八般武艺样样精通。同样，这也是贫穷所带给我们的差距。这种差距，让我们在步入社会这一起点上就比别人慢了一步。

王心仪在一个贫穷的家庭都能学有所成，达到北大的高度，那是她本人的造诣。如果她生于一个经济条件优渥的家庭，或许她能飞得更高，成就更闪耀的自己。对于贫穷和苦难，它是锻造了王心仪。但是，王心仪的成功绝非仅仅是贫穷和苦难所赋予她的，若果仅因此而无限放大贫穷和苦难的积极意义，高歌感谢贫穷就有失理智了。

表妹的这番话果然一针见血，和余秋雨先生的“文明可能产生于野蛮，却绝不喜欢野蛮。我们能熬过苦难，却绝不赞美苦难。我们不害怕迫害，却绝不肯定迫害。”的态度具有异曲同工之妙。

的确，如果能过着岁月静好的日子，谁还愿意天天生活在水深火热之中？在和平盛世唱着“感谢苦难”的腔调，于谁而言都不是难事。如果真的有一天，这个世界战火纷飞，人人食不果腹，恐怕人们也不会有“感谢苦难”的闲情逸致了吧！

生活中难免总会存在苦难，对此我们还需理性看待。欣然接受苦难无可厚非，更为重要的是要尝试艰难隐忍，熬过苦难。在苦难中学会坚强，锻造自己，炼就更顽强的生命力。但是，我们绝不赞美苦难；也绝不欢迎苦难；更绝不感谢苦难！