第三节 生涯建构系统在生涯咨询上的应用
由以上的叙述可知，生涯决定的历程就是不断地实验，琢磨个人建构系统中与职业有关的区域，最后去芜存菁，让“建构”清晰起来。我们形容一个做决定果断的人是“义无反顾”，或“他很清楚他要的是什么”，这就表示他的建构系统已经琢磨得棱角分明。这种人通常能精准地预测一个选择可能的利弊得失（Kelly,1955)。
了解个人建构状态的最佳方法，就是上一节谈到的方格技术。在方格技术中，我们运用元素来产生个人建构的认知地图。方格中的元素性质并无限制，只要与生涯决定有关者均可。一般多用于让被试列出将要选择的职业，其实方格技术的潜在功能尚不只如此。有的学者为了要让被试知道其对于工作世界的知觉建构，在元素中列入有收入的活动（工作）与无收入的活动（休闲）(Brook& Brook,1989)。另外，有的学者以工作伙伴、督导、下属等为元素，分析被试在工作中的人际关系（Stewart& stewart,1981)。所采取的元素可以不同，原则却是一样的。本节所举的案例中，例一与例二（Cochran,1987)均以职业活动为元素。
一、案例一
在高中毕业的时候，小真梦想上大学，而且希望将来一辈子从事助人的行业。她曾经想过社工人员、咨询心理学家、人事经理以及好多好多的工作，但是都必须再受教育。可是一想到要再上大学，小真的旧创隐隐作痛。她曾经上过大学，因兴趣不合而休学，目前在一个小镇上当秘书。几年后，她当年的同学纷纷从大学毕业，找到能发挥兴趣的工作，个个看起来乐观而自信，不像她那么委顿郁闷。这一阵子内心深处又蠢蠢欲动。她觉得自己必须再做一个决定：我是否必须在这个秘书工作上，天天处理文书，就此终老一生？我是否应该辞职再上大学，或者只要请假出去散散心？
为了帮助她形成一个决定，咨询师为她实施了“生涯方格”。小真做的是自陈式的。从结果看，她的生涯建构集中在两个类别上：一个是社会意识与人际关系，另一个是工作的内在脂赏。两者稍有关联。在第一个类别上，她真正喜欢的是和人有非正式的、真实的接触，讨厌作秀式的社会接触；她期待能真正帮助别人启发内在的潜能。在第二个类别上，她喜欢创造力、独立性、负责任与工作挑战。在她做决定的“框架”上，此时最大的冲突隐然浮现。凡是与正面架构（创造力、真正的接触、独立性、负责任等）有关联的职业，同时也与她痛苦的经验（没有信心）相联结。在过去，为了逃避缺乏自信心的煎熬，她所选择的避风港都是“机械性的”、“枯燥的”、“受挫的”、“像演戏似的”（缺乏真正的接触）工作。她进入成人工作世界的第一个选择，是“逃避所忌”而非“选择所爱”，过得简直就像行尸走肉。她原本期待“所忌者”能有所改善，多年来却依然故我。时至今日，虽然想进大学的念头死灰复燃，心中仍存有强烈的趋避冲突。
生涯建构之间的冲突在个案身上是常见的现象，也曾出现在研究调查上（Cochran,1983b; Cochran&Giza,1986)。有许多方法可以克服冲突。例如，寻找替代方案；专注于主要价值，忽视次要价值；用建立价值优先级的方法，改变、修饰或松绑顽固的建构意义；仔细默想各个价值在生命中的角色等等。在目前的状况下，如果小真能够变得更有自信，或学习如何消除不安，冲突自然会烟消雾散。
为什么不干脆放弃做决定的问题，直接处理她的自信心？在别的案例中也许可行，这个案例却值得再斟酌。模模糊糊、笼笼统统的自信心，和在特殊项目上的自信心是不能相提并论的。这时候决定这样的讨论是短视的做法，有害无益。事实上，她一直希望安排一次旅行，可以建立信心，也可以逃避做决定的事。无论临床证据（Greenwald,1973)还是调查研究（Jannis& Mann,1977)都指出，改变的决心加上绵密思虑、谋定而后动的决定，即使遇到细琐的挫折，也不易动摇。现在的问题不只是自信心的问题，何况她也从没表现出足够的自信心。从马斯洛（Maslow,1968)的观点来看，做决定的问题是一种“匮乏动机”（deficit motivation)面对“成长动机”（growth motivation)的问题；按凯利（Kelly,1955)的观点，做决定的问题是一种“安全感”面对“冒险性”的问题：究竟是要逃避消极的人生，还是（带点风险的）追求积极的人生。这种决定是一种生命计划的基本转折。她所面临的是基本生命情态的决断，这种生命情态会凌驾心中一般情事的选择。
考虑至此，咨询的目标得转移到帮小真做一个这样的决定。一种方式是采用平衡单（Ja-nis& Mann,1977)(见第八章）,列出上大学或不上大学的优缺点。这个方法可以强迫一个人去注意目前状况的优势。不过也有学者指出（Tschudi,1977),一般人对目前状况的优势会视而不见。小真也会如此，秘书的工作不是她的梦，里面看不出有什么吸引她的地方。看来平衡单对她也不管用。第二种方式是采用阶梯法，检查高一层次的内在价值。阶梯法（laddering)(Hinkle,1965)是一种抽取较深层价值，进入中枢建构的咨询方法；治疗师运用口语技术，在当事人的两极建构中抽取出高位阶的意义（superordinate implications)(Neimeyer& Neimeyer.1987,p.309)。我们看看以下的例子。
治疗师：对你而言，最基本的选择似乎是“上大学”与“保留现状”，而你比较倾向上大。能不能告诉我，你为什么喜欢上大学而不愿意保留现状？
小真：我宁愿觉得自己往前迈进。
治疗师：而不是？
小真：原地踏步。
治疗师：为什么你宁愿觉得自己往前迈进而不是原地踏步？
小真：如果我一直在前进，我会觉得我的潜能可以发挥出来。
不管会抽取出何种建构内涵，始终以同样的句型“为什么……”追问下去。“阶梯法”可以一直进行到使最后的建构水落石出，让当事人无法自圆其说为止。如果治疗师不想让整个过程变成僵硬的一问一答，也可以引导成像意义的探询、意见的交流一样。小真的结果整理出来是这样的：
“阶梯法”不仅仅是让一连串有意义的底蕴“真相大白”，最重要的是引发出“一个改变的个人理论”（a personal theory of change),让一个人从层层认知的栓桔中松绑。整个逻辑是这样的，第一，从停滞不前变成生龙活虎。第二，在新的环境中体验到往前迈进以及发展潜能的喜悦。第三，这种改变会使她兴致盎然，也更讨人喜欢。第四，如果在新环境中得到的肯定越多，成长与改变越快速，她对自己就越有信心。这些都会让生命中累积更多的快乐。有关阶梯法的具体实施方式，详见下节。
以个人改变的理论看，她的改变阶梯是相当合理的。只是在改变的过程中，仍需旁人扶她一把，以免受到不切实际的期待的影响。她的“理论”包含了一组可行的改变计划，有时需要加以修饰，尽量避免大幅度的变动。只要她按照计划进行探索，即使原有的梦想到最后未能实现，也会有许多适合的职业供其选择。整个咨询方案的精髓是，她的计划允许她进行生活的实验；借着对这个实验的评估，她渐渐形成自己的生涯理论与做决定的框架。
简单说来，从头到尾，咨询的目标就在寻找执行生活实验最恰当的框架。而方格技术与阶梯法最大的作用在于提高当事人的觉察，促进其探索行为，将隐含的建构明朗化；最终的目的，在于提出一个可行的、真实的模式，指导生命中的探险之旅。人若是被禁铜在生命的建构中，就会进退维谷；人要做自己生命蓝图的设计师（Ryle,1975)。咨询师的主要工作，是发现或创造当事人建构中的新形式，使当事人摆脱认知的藩篱。有关阶梯法的实施，将在第四节详加说明。
明天分享案例二，22岁大学生的生涯计划一团糟。