书评《减法》："少"的未开发科学 Subtract: The Untapped Science of Less

我们系统地忽略了减法

读完这本书后，减法是一个心法、原则或是一个哲学。

书评《减法》："少"的未开发科学 Subtract: The Untapped Science of Less

在每一种情况下，我们都在做本质上相同的事情——试图将事情从现状改变为我们希望它们成为的样子。在这种无处不在的变化行为中，一种选择总是增加现有的东西，无论是对象、想法还是社会系统。另一种选择是从已经存在的内容中减去。

减法是减少的行为，但它与减少的行为不同。事实上，少做意味着做更多，或者至少思考更多。

几年前，我和我 3 岁的儿子在玩乐高积木。我们试图建造一座桥，但桥并不平坦，因为支撑桥的一根柱子比另一根柱子短。我去向较短的列添加一个块，但在我这样做之前，我儿子已经从较长的列中删除了一个块。他在这一刻向我展示了我忽略了採取一个街区来解决建造水平桥问题的想法。
我的研究表明，人们系统地忽略了减法。它不仅发生在乐高积木中，还发生在旅行路线、食谱和写作中。当我们试图将事物从现状转变为我们希望它们成为的样子时，我们的第一反应是思考“我可以添加什麽？”，这意味着我们忽略了做出改变的最基本方法之一。

“诗人知道他已经达到了完美，不是在没有什麽可以补充的时候，而是在没有什麽可以拿走的时候。”

把路拆迁，公路反而更通畅

1985 年，Sue Bierman 是一名肩负使命的城市规划师。她希望旧金山人民同意从他们的城市中移除一些东西。她想拿走的东西？一条丑陋的双层高速公路封锁了城市的海滨。比尔曼认为，如果没有这条高速公路，旧金山人实际上可以享受他们美丽的海岸线。但比尔曼很快就遇到了你会在这些眨眼间发现的问题：人们不喜欢做减法。

生物学

第 2 章“更多的生物学”可能直接来自 Robin Hanson 和 Kevin Simler 的《大脑中的大象》 ——也就是说，除了 Klotz 使用短语“显示能力”代替“信号”这一事实之外。两部作品都以园丁鸟为例；由于性选择，雄性凉亭花费大量时间和精力建造精緻的巢穴，这些巢穴从未被用来“为[潜在配偶]提供可见的证据，证明建造者俱有良好的基因。”

Klotz（以及 Hanson、Simler 和我）认为人类并没有太大的不同：

问题在于，通过减法来展示能力可能更难 ……。无论减法行为多麽有益，它都不可能留下太多证据来证明我们所做的事情。

缺乏

信号不是将添加编码到我们基因中的唯一原因。就像我们暴饮暴食的倾向在前现代世界中是有利的一样，当各种资源——衣服、食物、工具——稀缺且创造成本高昂时，我们的添加本能是适应性的。
毕竟，囤积行为在其他哺乳动物中很常见。即使研究人员反复拿走它们的食物（这有点意思，tbh），老鼠也会储存食物，并且
在其他哺乳动物甚至鸟类中也观察到了同样的储存。当在数亿年前从共同祖先进化而来的动物身上发现类似的行为时……这种行为可能是一种生物本能。

先天算术

虽然在系统发育树的许多分支上都可以找到作为对稀缺性反应的信号和积累，但克洛茨以至少与智人的独特优势之一——数学相邻的生物学现象结束了这一章。

事实证明，不会算术的幼儿仍然能够很好地估计加法和减法问题的结果。而且，您现在可能已经猜到了，他们在前者方面要好得多。五岁的孩子可以更可靠地回答诸如

罗斯有二十一个糖果。
她又得到了三十多。
艾达有五十颗糖果。
谁有更多？

比

罗斯有八十一颗糖果。
她给了三十个。
艾达有五十颗糖果。
谁有更多？

儘管罗斯两次都得到了 51 颗糖果。

Klotz 试图将此归因于这样一个事实，即我们对 80 的直观感觉比 20 弱，因此依赖于前者的数学问题将更难以直观地估计。这似乎是合理的，但遗憾的是，似乎没有人检查幼儿在“30-20”是否确实比“30+20”更差，其中初始值保持不变而不是结果。

Reference：

• https://nextbigideaclub.com/magazine/subtract-untapped-science-less-bookbite/28351/

• https://www.lesswrong.com/posts/CkDsWJWFBgKCgZfsd/book-review-subtract-the-untapped-science-of-less