手工测试和自动化测试的优势和局限性

手工测试的优势

手工测试只需要人工操作，不需要编写测试脚本，对测试人员的编程能力要求低；手工测试可以更为全面的测试软件的非功能需求，如用户界面、易用性等，这些往往很难仅通过自动化脚本完成测试；测试人员可以根据经验进行更为灵活的测试设计和操作，进行一些脚本难以覆盖的探索性测试；测试人员凭借主观经验的介入，可以找到一些自动化测试覆盖不到的边界情况等缺陷；还有一个比较重要的，手工测试不需要研发和购买测试工具，前期投入成本低。

手工测试的局限性

手工测试完全依赖人工操作，测试用例的准备和执行都需要较多时间成本；多次执行同一手工测试用例，结果可能不一致，重复性较差；手工测试覆盖的测试场景相对有限；代码修改后需要重新进行大规模测试，手工测试不太适合进行频繁的回归测试；测试数据需要人工准备，不同测试者测试数据质量可能存在差异；测试结果判定依赖个人经验，不同测试者的结论可能不一致，缺乏客观标准；手工测试缺乏方便的记录机制，测试进度及缺陷难以定量化统计；手工测试无法进行长时间的稳定性测试,难以覆盖稳定性相关的缺陷。

自动化测试的优势

自动化测试将测试用例编写成脚本，可以重复高效执行；自动化测试可以针对所有的功能点、代码分支进行测试，覆盖测试范围广；自动化测试每个步骤都可精确控制，不受外界环境影响，重复执行结果一致；自动化测试可以重复回归测试，减少重复劳动；自动化测试可以进行超长时间的压力测试、稳定性测试等，可揭示手工测试难以发现的缺陷；测试脚本可复用，新人只需维护脚本，不受人员影响；自动化测试可与持续集成（CI/CD）环境集成，实现更频繁的测试。

自动化测试的局限性

自动化测试的维护成本高，测试用例变更时，需要同步修改脚本，否则会出现大量无效测试；测试脚本与系统耦合度高，系统变更可能导致大量自动化用例失效；自动化测试难以覆盖所有场景，如业务流程、用户交互等；自动化测试需要模拟真实系统环境，测试环境变更可能影响脚本执行；测试脚本发生故障时，定位原因较为复杂，debug 难度较大；自动化环境故障可能导致大量用例失败，使问题定位更困难。

手工测试和自动化测试应该如何合理的配合使用

在功能测试阶段，需求和设计还在不断优化变更，应以手工测试为主，自动化测试配合使用。进入系统测试阶段后，需求相对稳定，可以编写大量自动化测试脚本，用于回归测试。UI测试，涉及用户界面、交互等，难以全部自动化，应该以手工测试为主；而核心的业务流程、工作流程应当优先编写自动化测试脚本，保证质量。在自动化测试的运行过程中，手工测试人员可以进行探索性测试，双管齐下，如能找到缺陷，及时修改自动化脚本。建立模块化、可维护的自动化测试框架，降低用例编写和维护成本。