染血的法庭——和女人出轨的妻子（三）

A.jpg

“这几天我都在上海出差，至于具体事务，由于涉及商业秘密，所以……谢律师，我拒绝回答。”似乎察觉到吴国文之前提的那些要求是在我的示意下给她挖下的坑，李芷兰回答我时声音冰冷，像是藏了一根刺。
“原告是否还要对被告的质证意见进行补充发言？”看到现场暂时沉默了下来，法官询问我们说。
“没有补充。”面对白律师密不透风的质证意见和李芷兰天衣无缝的回答，我摇了摇头说。
“下面出示第三份证据，监控视频录像，证明被告2020年10月16日凌晨2点23分，出现在本市的城市之光公寓楼里，并且与一名女性存在亲密举动。”就在吴国文的脸色再度变得难看起来的时候，我站起来摁住手上的投影仪开关，一边打开法庭的投影仪，一边陈述证据的名称和证明目的。
在我把话说完后，法庭里的投影幕布开始出现光亮。之后，光亮转变为淡淡的图像，再过一两秒的时间，淡淡的图像渐渐变得清晰起来。
图像变清晰后，可以看到右下角显示的时间——2020年10月16日2时22分。随着时间慢慢推进，幕布上出现李芷兰牵着一名女生的画面，在两人一同走到一个房间的门口时，突然停住脚步拥吻在了一起。
整个拥吻的过程持续了两分多钟。之后，和李芷兰一起的女生拿出钥匙打开房门，把手搭在李芷兰的腰上和她一起走进了房间。
“吴国文，你找人跟踪我？！”画面播放到最后，李芷兰一拳用力地敲打在桌上，咬着牙满脸通红地对吴国文嘶吼道。
“我反对，监控录像只拍摄到两人的侧面和背影，没有人脸的正面特写。而且，摄像头的距离较远画面也比较模糊，无法证实画面里的人就是被告。”轻轻拍了拍李芷兰的肩膀，白律师站起来发表质证意见说。
“在我刚才播放录像的时候，被告的第一反应是原告找人跟踪了她。由此，可以推定画面里的场景是真实发生在被告身上的，画面里穿着淡绿色长裙的女人，就是被告本人！”我迅速地站起身，用食指指住李芷兰的脸，语气坚定地反驳白律师说。
听到我的话，李芷兰紧咬嘴唇鼓起眼睛恶狠狠地瞪住我，并当着我的面用力地撕扯着手里的纸巾。而坐在她旁边的白律师则脸色苍白，没有再针对我的反驳提出新的意见。
“下面出示第四份证据，现场录音，证明被告2020年10月18日凌晨1点53分，在上述视频显示的公寓房间里，与他人发生某种不可描述的行为，也就是所谓的出轨。”第三份证据的举证完成后，我拿着录音笔站起来，用拇指按住录音笔的播放键说。
在我按住播放键只有两三秒的时间后，法庭里开始传出污浊不堪的呻吟声。那些声音传出不到两秒，年轻的女法官就立刻示意我暂停录音的播放。
“如果被告不承认上述录音是被告发出的，我方将提出声纹鉴定申请。”我放下录音笔，看向李芷兰用双手紧紧捂住的脸说。
“我反对，该份证据是原告未经当事人同意偷录的，严重侵犯当事人的隐私，属于《民事诉讼法解释》第一百零六条规定的严重侵犯他人合法权益获得的证据，该证据是非法证据，不具有合法性不应被采纳。”这一次，白律师在李芷兰有所反应前就起身迅速反驳我说。
白律师发表完质证意见后，我再次拿起录音笔，往前倒退了几秒重新按住了播放键。
这一次，录音笔中传出了两个男人对话的声音。对话中，一个男人提出了录音的要求，另一个男人随后表示同意。之后，俩人的对话开始围绕在一桩生意的交易细节上。
不过，在两人对谈的过程中，李芷兰呻吟和叫喊的声音却突兀地传了过来，并在两人中断谈话后变得越发的明显和大声。
“很遗憾，这段录音不是为了确认被告出轨而在被告的房间里偷录的，而是被告楼上的住户为了保证交易的安全，在取得对方的同意后合法录制的。只不过……被告的声音稍微大了点，所以才被一并录了进来。”我按住了录音笔的暂停键，看着白律师的眼睛对她说。
面对我的解释，白律师站起来还想反驳。不过，她张嘴盯着我有两三秒的时间，最终什么也没说，只是脸色苍白地坐下了下来。
“以上……是原告的所有证据，原告的证据举证完毕……”说话时，我再次打开手机屏幕，想要确认那份迟到的关键证据是否有了眉目。不过，手机屏幕依然给了我一个否定的回答。最终，我只能向法庭声明所有证据举证完毕。
“现在由被告方举证。”我刚结束举证，法官就看向李芷兰，向她们作出指示说。
“被告方没有证据出示……”面对法官的指示，白律师迅速作出了回应。从她说话的语气和脸上的表情，我可以判断出她此时的情绪十分的低落。
“原告，你们在诉状中主张被告存在出轨、同居的情形。从你们刚才所举的证据，你们是否确认被告出轨、同居的对象是女性？”询问这个问题时，法官没有看向我们，而是低头看着桌上的材料。
“是的，是女性。”我站起来回答法官说。
“原告，你们在诉状上主张被告存在出轨、同居行为的时间，分别是2020年3月30日、4月16日、4月26日等十段长短不一的时间。是吗？”法官继续询问我们说。
“是的，以上十段时间均与被告声称的出差时间一致。”我回答法官说。
“被告，在上述十段时间里，你是否存在原告所主张的出轨、同居的情形？”法官把询问对象改为李芷兰说。
“没有，被告庭上说的都是假话，这些时间我都在外地出差，没有和别人出轨！被告打算和我离婚，是因为……”庭审到这一步，李芷兰的嘴唇已经没有了血色，不过她还是强撑着打算彻底否认自己出轨的事实。
“赢了。”看到李芷兰到了这一刻还在否认出轨的事实，即使缺少最关键的那份证据，但基于法官的自由心证，我还是确信我们取得了很大的赢面。
“法官，被告庭审时遭受较大刺激，情绪很不稳定。所以这个问题由我来回答。被告在原告主张的十段时间里，只有10月16号和10月18号这两天，因为情绪低落和醉酒等的原因，出现一些越界行为。其他时间，被告一直严格遵守夫妻的忠实义务，没有其他越界行为。”就在李芷兰一头撞进死胡同的时候，白律师又迅速地振作起来，站起来替她解释说。
“被告，你是否同意你的代理人的说法。”白律师发言完毕后，法官继续询问李芷兰。
“同……同意……”面对法官的这个问题，李芷兰一时间没能作出决定。最后在与白律师进行一番私下沟通后，她才极不情愿地回答法官说。
“也就是说，被告主张出轨行为只发生在10月16日和10月18日两天，其余时间段均在正常出差？”法官继续询问。
“并不是，被告的出轨只发生在10月18日的凌晨，16日被告并未出轨，其与女性友人亲吻后只是回到房间各自休息。至于其他时间段，被告均在外地正常出差。”似乎重新找回了状态，白律师流利地回答法官说。
面对白律师的回答，法官用手托着下巴像在思考什么。最终，她像是放弃一般结束了询问，并宣布进行法庭辩论，安排我方先行发言。
“从我方提供的监控视频和现场录音，足以证实被告2020年10月15日至20日存在出轨。被告10月12日在网上购买用于出轨的物品，与其10月15日至20日出轨、同居的事实形成对应关系。此外，被告在15日至20日的六天时间里，向原告宣称其在上海出差。
在本案当中，被告首次宣称出差的时间为2020年3月30日，之后宣称的出差时间分别为4月16日、4月26日、5月18日等。结合本案的第一份证据，可以发现被告购买特殊物品的时间分别为4月12日、4月23日、5月13日等。
被告每次购买特殊物品的时间均在其宣称的出差时间之前，加上被告无法解释这些物品的其他用途，因此可以推断被告从2020年3月30日首次与他人同居后，为寻求刺激，陆续从网上购买用于出轨的特殊物品，并在到货后以出差为借口，与他人在外同居。
综上，被告在婚姻存续期间存在《婚姻法》第三十二条第三款第（一）项，以及《民法典》第一千零七十九条第三款第（一）项规定的与他人同居的情形，存在重大过错，严重违背夫妻的忠实义务。因此法院应判决准予原告吴国文和被告李芷兰离婚。”
辩论阶段，我向法庭陈述了我的观点——即现有证据足以证实李芷兰存在婚内同居的情形，符合应当离婚的理由，所以请求法院判决两人离婚。
“我反对，原告的证据只能证实被告在2020年10月16号和18号两天出现越界行为，而且被告16号凌晨是因为过量饮酒，神志不清才与他人亲吻，而且亲吻对象是同性，严格来说这一行为并不属于出轨。
被告18号凌晨虽然与他人发生关系，但这也是因为被告过量饮酒导致神志不清才发生的，被告事后已经进行了深刻的反思，保证以后饮酒时保持克制，并不再与其他女性友人保持亲密联系。
被告婚姻存续期间只有过一次出轨，该行为不等同于同居，不属于法律规定的应当离婚的情形。此外，经过这次事件，被告也已认识到自己的错误，决心痛改前非，所以希望法官能给被告一次机会，让被告能有机会挽救其维系了六年的婚姻和感情。”针对我的辩论意见，白律师立刻发表反驳意见说。
“如果事实真的如同被告代理人所言，被告只有过一次出轨行为，那么被告从2020年4月12日开始，在网上分九次购买了十五件用于出轨的特殊物品又该如何解释？”我反问白律师说。