为什么oppo和vivo的手机店经常开在一起？
为什么麦大叔总是开在肯大叔的旁边？
为什么我们有时候会走了一公里都找不到一家书店？
然后突然发现有3家书店在同一个角落？
为什么市区的电影院和餐厅，似乎总是聚在一起，而不是均匀地分布在整个区域？
可以用一个简单的故事来解释，虽然有多种因素可能会决定在哪里开店，但为什么同类商店都聚在一起。
有个词，被称为“霍特林空间竞争模型 (Hotelling's Model of Spatial Competition)”
想象一下你在好吃街里卖大腰子，好吃街长达100米并且你没有任何竞争者，你会把你的推车放在哪里好卖出最多的腰子？
在好吃街中间。
对于在好吃街两端的某些人来说，他们最多只用走50米，你的推车现在可以卖出最多的大腰子。
有一天你又来好吃街卖大腰子，发现你的表兄弟“顺溜”带着他的推车也在卖大腰子。并且，他卖的大腰子和你的一模一样。
为了让客户走的路程更短一些，你同意和他平分好吃街，你把你的车放在距离好吃街最南端的 1/4 的地方，就在你的地盘的中央。“顺溜”把它的推车放在距离好吃街北端1/4的地方，这是“顺溜”地盘的中央。
有了这个约定，在好吃街南边这些人都会来你这里买大腰子，在北边的那些人会从“顺溜”那里买大腰子. 老铁都会去最近的推车那里买，你们各自供应所有顾客所需大腰子的一半。
博弈论认为这是一个社会最优 ( socially optimal ) 的解决方案，它把老铁为了走到推车所需，的最长路程给缩小了。
第二天你刚开始卖大腰子的时候发现，“顺溜”把他的推车放在了好吃街的中间，你回到了好吃街南端的中间，只得到了25%的顾客。
“顺溜”得了他原先在好吃街南端的顾客，但现在有25%的顾客处于两部推车的中间。
在‘大腰子战争’的第三天，你更早的来到了好吃街，并把你的推车放在了“顺溜”地盘的中间，假设你可以服务在你南边的75%的食客
剩下你的表兄弟服务25%的食客。
当“顺溜” 来的时候，他把车放在了你的南边.偷走了原本属于你的所有的南边的客户，并且只给你留了很少一点的在北边的客户。
为了不被淘汰，你移到了“顺溜”南边的10步远以重新获得你的顾客。
在你中午休息的时候，“顺溜”又移到了你南边的10步远的地方，再次抢到了最南边的所有食客。
在这一天里，你们不停的移动到对方的南边，争夺南边的大腰子买家。直到你们最终都到达了好吃街的中间，背对背，各自服务50%的大腰子买家。
在这一点上，你和你的表兄弟达到了博弈论中所谓的“纳什均衡(Nash Equilibrium)”，你无法通过移动你的位置以获得更高的收益，你原计划是俩人都在好吃街的1/4的位置来平分顾客，好景不长，因为它不是一个纳什均衡(Nash Equilibrium)。
你们各自都可以移动位置以卖出更多的大腰子，现在你们俩都处于好吃街的中间，你不方便移动位置来节省最远的客户要走的路程，不得不使你的现在客户需要走的路程加长。
但是，没有更好的解决办法，因为食客们在好吃街的两端，为了获得‘美味的享受’他们必需走那么远。同时这也减少了食客改变决策时所花的成本，也就是当他目标明确时，做出比较的成本降低了，在这个层面上是方便了。
想想所有的快餐连锁店，服装精品店， 或者在商场里的奶茶店。也许当他们平均分布的时候 客户可能会获得更好的服务，但是企业之间有毕竟有如此激烈的竞争……
在现实世界中，客户来自四面八方，并且商贩之间，通过推出不同的产品、降价用等营销策略自由竞争。就像 oppo 和 vivo 之间的微妙关系一样。
但关键是老板要保持自己的竞争力，就要做最好吃的大腰子！
声明：未经许可，请勿转载。