生存在职场，「猪队友」一直是神一样的存在；他们能力不如你，但是在公司屹立不倒，或是有背景，或级别比你高，或年限比你高，或比你会拍马屁。要是运气不好，碰上正好他/她变成了你的领导，日常工作过程中的冲突、不一致比比皆是，你能怎么办？
或许下面这个思路能帮助你在职场中找到一条出路...
原文来源 | 哈佛商业评论（HBR）
作者 | Amy Gallo
编译 & 编辑 | 李一凡
你的老板提议了一个你认为没有用的举措...
你的上级领导列出了一个你认为不现实的项目时间表...
当你不同意你领导的意见，你会说什么？你如何确定合适的时机？如果要说，你会说具体哪些内容？
专家说
回避是我们不同意上级领导的应激本能，VitalSmarts培训公司联合创始人Joseph Grenny告诉我们：
“我们自身本能是生存，因此我们面临可能产生威胁的场景会自然而然选择回避！”
畅销书作者Holly Weeks补充道：
“焦虑背后的内核是一系列负面影响，比如他不会喜欢我了，她认为我是这个团队的痛点，我会被开除了等等。”
尽管在该场景下，简单同意就可以解决问题，但决定并不总是正确。或许，以下思路可以帮助你有效面对这个场景、解决问题：
做好面临风险的现实心理准备
大部分人会把表达不同意见背后的风险过度夸大：
“我们潜意识会想象所有事情都会变得极其糟糕。”
Grenny承认,表述你的不同意见肯定会令人惊讶，对方一开始也会有些沮丧，但不至于达到被开除或者树立一个敌人这样可怕的高度。所以，应首先考虑不提出这个意见的潜在关键风险：
“项目是否会延误失控？是否会失去同伴的信任？”
这些影响事项推进的关键风险以及潜在后果最好预先评估清楚，心里有底。
想清楚要不要等待
“或许经过风险评估，你可能决定最好拖后发表意见；或许还没有把问题思考清楚，讨论显得有一些有意外；或许你希望你的项目小组对此有更加清晰的认识。”
Weeks进一步补充道，如果你认为小组成员一样反对，那么你最好先聚集持相同意见的队友。队友们可以基于你的认识进一步贡献过往经验和信息，会使整个意见更加扎实稳固。当然，如果当前是一个会议场景或者某个公开场景，那沟通最好延后在私人场合进行，一般私下讨论会使领导们更为放松。
尝试寻找一个共同的目标
在分享你的见解之前，先想想你领导在乎的是什么—可以是团队公信力或者及时交付项目。如果你能够将你的不同意见与更高的目标建立联系，那么领导将更愿意倾听。当你发表意见时，不要预先默认这个联系是清晰的。请在对话中以简洁精炼语言做到清晰表述，以确保你的领导不会把你的表述视作反对意见而是基于共同目标的同事间交流。
“这样，讨论就更像是下棋，而非拳击比赛。” Weeks表示。
获得不同意的权限
这个步骤听上去有点过于恭敬，但根据Grenny的亲身体验，如此沟通可以有效传递给领导“心理安全感”和控制感。类似的语言对话可以是：
“我们都以一季度的交付结果为目标努力，我认为当前的工作对目标实现没有帮助，我想把具体原因跟您做下详细分析，可以么？”
选项类对话无形使对方倾向于接受当前对话场景，如果接受，你对于不满的具体内容可以自信的顺利沟通。
冷静
Weeks表示：“你可能会感觉心跳加速或者脸变得通红，但想办法尽可能在语言和肢体行动上保持中性。当你的肢体语言展现出不情愿或焦虑，将会削弱所传递的信息。”
整个交流过程中如果存在混合信息，那么对方将会有选择性地阅读信息。深呼吸可以帮助缓解紧张，说话能使语速进一步降低，显得更为深思熟虑。很多时候如果我们恐慌，往往说话语速会比较快、声音比较响。当然，这种沟通内容你不能以低声细语姿态进行。单纯降低节奏以平衡口吻能够帮助双方冷静下来，即便当时你内心并不足够自信，这样的沟通节奏会突显自信姿态。
验证你的初始观点立场
当获得授权后，清晰表述别人的观点，并在具体理念、观点内容、某项提议内容表明你不认可的具体细节。如果能够做到比对方更清晰表述差异点，将对讨论形成重要的基石；
“你当然希望对方说“我理解”，而非陷入是否理解观点内容本意的争论！”
别轻易下判断
当你开始陈述你的担忧时，请小心你的用词。Grenny建议尽量避免使用任何带有主观判断属性的攻击性词汇，诸如短视、愚蠢、草率，其中的攻击性将进一步激化对方的负面情绪。更合适的建议会是削减所有的形容词，因为这些形容词容易被误解，仅分享事实性信息。例如在判断项目节点时，与其说：
“我认为一季度节点太异想天开了。”
不如采取以下说法：
“我们过去开展过4个同类型项目，其中只有两个在类似时间框架内得以完成，而项目中均有特殊情况进行额外调整。”
此外，Weeks还推荐以中性口吻聚焦问题的事实性信息：
“停下手上的工作聚焦问题，并诚实提出不同意见，做更多前瞻性思考。”
保持谦虚心态
Grenny表示，在沟通过程中应强调你在提供你的建议而不是圣经真理，建议本身应该做到清晰告知，其中逻辑和问题应该经过充分研究，但终归还是建议层面。所以，表述内容应该更具试探性，更为保守。例如，在项目中与其说：
“如果我们把这个季度末设为交付最终节点，我们根本做不完！”
不如说：
“这是我个人意见，但我们目前看不到如何做才能满足这个时间点要求。”
Weeks建议，可以增加更多引导词汇诸如“我也在这里想”，类似这样的词汇为对话过程增加更多协商的空间；清晰表明自己立场后，最好对其他维度的意见保持同等好奇心。适时提醒对方这是你的个人意见，邀请对方给出意见想法：
“看看我想的这个方案，具体在哪些方面可能有问题？”
请以开放姿态倾听别人的意见。
接受并认可授权
最终，领导会进行最终决策。所以，请接受并认可。Grenny建议，可以说“我知道你是最终决策人，请基于自己的想法做决定”。这不但展现出你知道双方所处的位置，并提醒领导你可以有选择。Week建议，不要改变你原先的注意或者给出虚假的表扬，更多应该展现对对方的尊重，同时体面的保留自尊。
需要记住的一些行事准则
请一定这么做:
- 表述清楚你有不同的意见，并询问是否可以进一步解释具体细节；
- 重复论述初始观点或决定，以确保你清晰理解它；
- 语速慢一些—平稳的沟通语速可以使双方冷静下来。
请别这么做:
- 预先假设对于观点的不同意，会导致双方关系的损害、甚至造成事业发展的负面影响—结果往往不会比我们预想的糟糕；
- 仅表述事实性信息；简单表达观点后便进入对话；
- 使用判断性词汇，诸如“讨厌”、“愚蠢”、“错误”；这些词汇将对对方产生负面情绪影响。
案例 #1: 对观念表达尊重
Victor Chiu, 一位来自温哥华Centaria Properties公司的市场拓展经理,正在担心他的老板Patrick正在做一个草率的决定。加拿大油价的弱势为房地产市场增长创造良好的经济环境，Patrick希望鼓动公司在Alberta购买一小片仓库用地。当时，Victor说：
“Alberta的经济状况只是刚刚开始下行而已。油价处于45美元/桶，未来还将继续下行，并没有出现稳定的任何迹象。”
他担心如果公司决定购买该地块，将会是非常冒险的。所以他决定发表不同意见。
Victor看着他的老板，以一种“温和而非正式”的口吻开始对话，并试图引导Patrick对于建议保持开放心态 。他说：
“我认为这是个很好的提议，但油价才刚刚开始下跌，并没有看到任何见底的迹象，未来会有更多好的机会。”
他知道展现对于Patrick个人以及观点的尊重很重要，并进一步强调意见对于公司的重要性。同时，他也提出一个解决方案：
“让我们再等等看有没有更好的机会，然后再下手。”
“当你不同意比你位高权重的领导时，反对的理由必须保持建设性。在我的案例中，理由就是时间。”
Victor解释道。最终，Patrick并未动怒，好奇地把整个解释听完了，最终整个投资案被延后决定。
案例 #2: 基于公司立场行事，而非自己
Mike McRitchie, Critical Path Action咨询的老板, 在过往很多场景中都遇到与领导意见相左的情况出现。
在之前的职业生涯中，作为小型咨询公司的运营总监，他曾反对他的老板采购健康保险方案的决定。老板希望给出两种不同的选项，让员工自行选择采用的最终方案。但是Mike却提出了不同意见：
“作为领导角色，我认为这个决定应该由领导决定，而非授权给所有员工自行选择。领导可以收集反馈，但到做决定的关键时刻，将责任推到员工上并不公平。”
Mike决定向领导分享他的不同意见，强调对公司的立场并确保肢体语言没有任何不确定和迟疑。他的老板一开始很惊讶。Mike一直以来都有性格内敛的名声，因此公开发表不同意见算是一个意外之举。但老板可以很清楚感受到其意见本身是以公司为导向、为每一个员工着想。Mike解释道：
“我并没有个人想法。”
老板最终同意取消员工投票的想法，Mike说：
“老板直到今天都非常尊重我。如果以公司利益优先于个人利益为准则行事，那么获胜的几率将大大增加。”