六人局拆解
背景：
全文分两个部分。第一部分：以旁观者视角，在不知道六名玩家身份的前提下，来分析如何找场上的好人坏人，文末有全玩家号码对应身份的总结。第二部分：在以各个玩家的视角出发，去分析游戏中决策的最优解，包括发言，派票。
第一部分：旁观者视角解析
事实：
第一轮2号玩家派票23，仅5反对。23出车开蓝。
推论：
如23是双好，根据票型，则5大概率是狼。是因为当23双好的情况下，坏人都在车外，坏人极大概率不可能两个坏人都打同意，这相当于帮助好人赢得胜利，因此至少会有一个，至多俩坏人反对。
如23里有坏人，根据票型，则5大概率是好人。一是好人没上车，反对。二是因为如果5是坏人，23有一个坏人，那所有没在任务内的好人都帮助坏人冲车，且5号看队友在车内，反而反对任务，这两种情况叠加的概率极低，所以假设不成立，5号就是好人。
事实：
第二轮3号玩家派票235，仅1反对。235出车开红。
推论：
3号玩家大概率是狼。以一个平民视角代入3号，23出蓝，场上唯一反对的是5号玩家。3如果自己是个好人，会认为5号反对自己开蓝的任务，大概率5号是狼，不会带5号上车。但凡敢带5上车，一定是超越了平民的视角。试想你作为一个平民，给23的车开白，3缺不选你上车，反而阻拦任务进行的5号，是不是不符合逻辑？ 3的身份只有梅林或者坏人。结合235出红，3就被排除了梅林的可能性。那只剩下坏人。
事实：
结合第二轮投票仅1反对，就能顺藤摸瓜找到第二个坏人。
推论：
3派票235后，4同意这个投票。4如果是好人，她可以认为235三个好人，加自己是好人，投票没问题。5自己在任务内，出235的车，如果能识别出3的派票，其实是排除自己做梅林的可能，那就可以选择不上车，但选择上车也无可厚非（会在3号的视角解析里补充）。关键的重点来了，6号同意这个车型，就一定是爆狼发言。首先，这是6人局，4好人，2坏人（这个宏观设定非常重要！）。在6号发言前，他是有已知信息的。23开蓝，现在开235，场上345都同意走车，且2虽然未发言，但自己一直在队内，大概率会同意发车的前提下，已经有4名玩家同意了发车。注意这里是除了自己以外的4名玩家都同意这个任务，那如果自己是好人的情况下，4名玩家必然不可能全是好人，那么意味着至少一名坏人，同意了这个发车。坏人在什么样的情况下会同意发车，是不是99.9%车上有同伴或自己在车上才会同意，所以6号玩家是好人，绝对不会同意发车，且要认为235虽然车没开，但已经炸过了。因此，6同意开车，就是爆狼。
总结：
3, 6 双狼或者 235 有狼 + 6是狼的格局确立后，14就必定双好，所以后续任务必带14，好人就能胜利了。
第二部分：全玩家角色视角解析
行文顺序
先从梅林视角开始解析，然后是派，然后是平民，最后是莫甘娜，和刺客。
4号玩家：梅林
第一轮梅林已知信息：
23 有坏人，坏人藏票出任务开蓝，仅有5反对。
决策：
梅林要导局，要隐藏身份，更要依附能帮你挡刀的玩家。在第一轮任务结束后，仅有5号玩家能帮忙挡刀，且5号玩家发言时，不信任3号。此时最优解，点出3号玩家派5号玩家不合理之处，发言时，可以结合前文的分析，自己作为好人投了赞成票，开了蓝车，反而没资格上车，却让阻拦开车的5号上车，一不和逻辑，二是3号再向5号低头。所以5身份比3高！（这个点非常重要，因为在5号听起来，4号就是支持她的玩家，那她可能就不会上3号的车了）
第二轮梅林已知信息：
235，有一个坏人，外面仅有1号玩家反对这个任务。
决策：
最优解，去分析1号玩家反对一个失败的任务，大概率是好人，所以自己已经找到了一个3人车的好人区间，那就是145. 结合235有狼，假设大概率是一个狼的情况下，最后一个好人落在26里。所以号票开145的车，开蓝以后在26里选人。后面26里选谁，得靠26里好人自己表水以及15两位好人玩家，梅林一般不能再给多余信息，不然就会被刺杀了。但如果平时拿平民牌时，会分析比较多，那完全可以按照前文分析，站在6的视角，绝对会反对235的任务，而不是同意，去点出坏人面，这样也可能躲过刺杀。
1号玩家：派西维尔
第一轮派已知信息：
3号拇指牌上车，23开蓝，另外个拇指牌4号同意任务，仅有5号反对。
决策：
此时，如果是喜欢分清梅林和莫甘娜为逻辑基点的派，可以暂认3是梅林，4是莫干娜，5大概率是狼。
第二轮派票已知信息：
3疑似梅林牌，派发5号玩家，所有人发言时都同意开车。
决策：
这个派发动作，和前面的假设不符。如果3是梅林，那5只能是投错票的好人，而不存在梅林要故意带坏人上车，其原因是作为好人的1号玩家，在23任务开了白，梅林完全可以带自己，以及另外个好人上车，梅林有充分的带车选择。那如果5是好人，则更不可思议了，意味着235三好人，1自己是好人，那俩坏人46没有上车，反而同意开车，不合逻辑。所以假设验证不成立，说明逻辑基点错了，3号不是梅林，那4是梅林。 因此，本轮任务反对。1号玩家也确实反对了派票，非常果断。
第二轮任务出结果:
235出红，仅1反对。
决策：
235 大概率是1狼，那25是好人，4是梅林是好人，自己1是好人，那坏人只有6号玩家了。所以已经能抓出36双狼，可以借鉴前文分析6号的投票心态，去抓出6个这个狼，而不要裸点不带逻辑，不然可能只有梅林能信任你，毕竟6号玩家还没有进过任务。
2号玩家：平民
第一轮平民已知信息：
23开蓝，仅5反对。
决策：
大概率继续上3发的车，仅一种可能，大概率会下车，那就是3发给5，逻辑参照前文。
第二轮平民已知信息：
235开红，仅1反对。
决策：
5反对第一车，3反而邀请5上车，因此3的身份比5低，所以235开红，自己2是好人，3身份比5低，3大概率是坏人。1反对一个失败的任务，1大概率是好人。自己能组出来的3人好队是：125. 46里出最后个坏人，此时梅林正好被排除出任务外，如果2说开125，梅林看三蓝进队伍，自己是会同意的。派已经找到双狼，派也会同意。5号玩家自己进队伍，且坏人3被排除出队伍大概率也会同意。
5号玩家：平民
第一轮平民已知信息：
23开蓝，仅自己反对。
决策：
这里有个经典的逻辑链。自己是好人-> 除了自己以外的所有人都开白-> 所有！注意是所有坏人都开白！-> 坏人开白是因为自己进任务或者自己的同伴进任务-> 坏人已经上车！-> 23里面有坏人-> 如果23都是坏人，那极大不可能除了自己以外的好人都给所有坏人开白！-> 因此23里面只有一个坏人！-> 因此23是第一个坏人区间，有1坏。另外一个坏人区间是146。
第二轮平民已知信息：
3选择带自己5号上车！
决策：
结合前面第一轮的决策，23出狼。自己反对一个有狼的车。3作为一个平民，肯定不会挑选自己，而更可能挑选其他人上车。但凡挑选了自己，说明3是超越了平民的视野派票，是带目的的，这个目的叫排水。排水的意思是，排除自己作为梅林的可能。因为自己反对了一辆藏票的炸车，如果自己选择进第二轮任务，说明自己没有梅林的视野，仅仅可能是平民的第六感反对了第一车，只有梅林会坚持自己的选择，自己不上第二车，因为自己有视野。所以，3号大概率是坏人。235里，25是好人。
第二轮平民已知信息：
235出红，1反对。
决策：
结果验证了自己的假设，3是坏人。 1大概率反对了炸车，是好人。自己能派的3人蓝车是 125.这个投票和平民2的视野一致，也符合1和4的预期。
3号玩家：莫甘娜
第一二轮莫甘娜已知信息：
23开蓝，仅5号反对。第二轮235，仅1反对。
决策：
玩家采用了比较冒险的一步棋，直接派发5号，最后坏人三红证明，这是一个当场的最优解，5同意上车，直接排水了5号，证明5不是梅林。此时，3应该还已知了其他信息，因为5不是梅林，所以开白票的里面有梅林。开白票的梅林如果是2，那必然5是派，因为看到梅林莫甘娜同车，那5必然不会上第二车，因为5上第二车，所以直接排除2是梅林的可能。6是自己同伴，梅林仅剩下14的可能性。第二轮235，仅1反对。1作为梅林的可能性大于4。
第三轮：
6号同伴强制局派炸车1246
决策：
此时已经3局，坏人已经拿下两局。14里出梅林，那大概率25是平民。有两个胜负手，一是在14里看之后派牌，谁能发全蓝车，就更像梅林。二是成功获取25的信任，带红第四轮。当1发124,5不同意的时候，就能得出信息，5在235的红车里，更倾向认为2是坏人，自己是好人。此时，可以关注14谁来拉5的票，谁更可能是梅林。
6号玩家：刺客
第一二轮莫甘娜已知信息：
23开蓝，仅5号反对。第二轮235，仅1反对。
决策：
看见同伴进第一车，自己车外开外白，仅仅有一名玩家5号反对，非常好的隐藏了自己的身份。第二轮，继续给同伴冲票。结合前文莫甘娜篇的分析，梅林区间几乎锁定在了14.
第三轮自己发强制局：
发了1246
决策：
这个发票，有可能会暴露自己的身份。因为按场上的投票和互动来看35不构成双狼的可能性。因此自己发1246又炸车，则做高了自己是狼的风险。目前235的投票，仅1反对。1更像梅林的话，选择带1上车污一手。因为要污1，所以关注1的投票，1同意23，但1不同意235，所以反之就污1，反对仅反对5号。然后结合35不构成双狼，可以做高3身份。所以发牌，带上自己和同伴3是最优解。如 136 + 2/4。这样派发的好处是，两狼在四人局炸车，平民几乎不可能找到两狼，那梅林可能就要站出冒着被刀的风险来输出了。那1,4之中梅林就很容易显露出来。如果最后的派票是1364，自己和派西维尔加梅林莫甘娜在车上，两平民在车下，这局对于好人来说，在身处局内的情况下，基本无解。
玩家身份
1 派西维尔
2 平民
3 莫甘娜
4 梅林
5 平民
6 刺客
总结
1.好人经常会遗漏一个初始的重要信息:6人局的组合是4好人加2坏人，有时候不依靠角色，就依靠这个预设就能做判定。太过依赖身份的认定，会导致自己做平民牌时，游戏体验不佳。
2.话是假的，投票永远是真的，坏人不会帮好人投票，但好人可能会投错票！
- 逻辑的魅力在于，一切有迹可循。且复盘的时候，永远能完善自己。