敬畏法律是健康的

——读贝卡里亚《论犯罪与刑罚》

中国有句古话，人不为己天诛地灭。从这个角度出发，自私自利是人的本性，渴望不被人管的自由是人的本性。自私自利不是坏事。每个人朝着自己的奔头努力，社会当然就发展起来。坏就坏在，你想要你的利益，竟至于侵犯别人的利益，你想要你的自由，竟至于侵犯别人的自由。

这个时候，如果让每个人都任性按照自己的想法来，可能就会疲于争斗、天下大乱，以至于自己活在担心忧虑中，利益和自由没法保证。于是，大家想要秩序，想要稳定，愿意拿出自己的利益和自由作为“法律”。而个人愿意拿出来的利益和自由，分量会尽可能地少，不然就有亏本心理。法律的作用，就是明确规矩，维护整体秩序，让自己平平稳稳过日子，实现个人自由和利益的最大化。因此，敬畏法律，就是敬畏自个儿的利益与自由，“对法律的敬畏是健康的”。

人都有自私自利的本性。作者认为，任何雄辩，任何说教，任何不那么卓越的真理，都不足以长久地约束活生生的物质刺激所诱发的欲望，“我们当中的每一个人都希望约束别人的公约不要约束我们自己”。要完全克服自私自利，可能就是上帝和佛祖。

但是，一定程度上抑制自私自利，还是可能的。在作者看来，这里最重要的，就是把别人也当人。对个人来说，“人与人之间的关系是平等的”。你想到你是人，也想到别人也是人；你想到你要自由，也想到别人也要自由；你想到你要利益，也想到别人也要利益。对司法者来说，那就是平等执法，天子犯法与庶民同罪，以此防范恃强凌弱，恃贵凌卑。“一旦法律容忍在某些情况下人不再是人，而变成了物，那么自由就不存在了”。

“促使我们追求安乐的力量类似重心力，它仅仅受限于所遇到的阻力”。法律的惩戒，就是阻力之一。这种惩戒，应该是正义的、明确的、必定的、适当的、及时的。而前提则是，这种惩戒，是“易感触的力量”。我不知道如何解释这种力量。作者认为，“如果所采用的力量并不直接处理感官，又不经常映现于头脑之中以抗衡违反普遍利益的强烈私欲，那么，群众就接受不了稳定的品行”。

因为法律是源于人的让渡才建立起来的。所以，人是高于法律的，法律是为人服务的。“每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情“”，“一切违背人的自然感情的法律都是无益的，最终也是有害的。”在此意义上，作者主张法律“应当是温和的、宽大的和人道的”，严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质，超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。

作者生活于18世纪，那个时候，他就已经主张废除死刑，并为此列出很多理由,“死刑的恐吓作用是多余的”，“只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以发挥其效用”；“死刑的影响是暂时的”，“对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性”；“死刑可能造成不良的社会环境”，“以暴行镇压暴行只能造成暴行的恶性循环”……。其背景，应该是当时的政府，杀人太过。

书的开篇引用了培根的一句话，“对于一切事物，尤其是艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。”这个艰难的事物，是司法不公的彻底消失，是对法律的畏惧，对法治的敬仰。

对了，“对法律的畏惧是健康的”这句话后面，还有一句话，“人对人的畏惧则是有害的”。