道德，公平，公正该如何是好（5）

    好了，现在我们来搞清楚功利主义

    功利主义说的是用总幸福减去总痛苦来作为衡量标准，这个看起来说的没错，让世界上最多的人感受最大的幸福。但是问题就出在怎么衡量，每一件事物都能衡量吗？比如生命，该如何定价？幸福和痛苦又该如何量化？幸福有等级之分吗？如何区分高级喜悦和低级喜悦？又如何计算入幸福值？

      桑德尔对此列举了一些事例：

      喜欢看《猫和老鼠》的和喜欢看《红楼梦》，《莎士比亚》的人进行比较结果发现喜欢看《猫和老鼠》的人多，那么这个喜悦值如何计算，喜欢《猫和老鼠》的幸福跟《红楼梦》，《莎士比亚》是一个等级吗？等级又该如何区分？哲学家穆勒说两种喜悦幸福都享受过的最后偏爱的那一种就是高级的。那么高级和低级又该如何定价？

      罗马时代贵族们喜欢看角斗士，角斗士用撕心裂肺的痛苦换来坐席台上人山人海的喜悦，这又如何计算这种喜悦和痛苦比值？人的个人权利是否得到了尊重？是否用多数的幸福减少数的痛苦让少数的权利没有得到体现，难道生命有贵贱之分？生命权有没有被尊重？

      福特公司生产的一种车没有后保险杠，这样出事就会导致油箱爆炸伤亡加重，而在福特公司采用功利主义方式计算得出，福特每辆这样的车加上保险杠的成本年总值减去事故的发生率和造成伤亡加大部分的年损失率，发现加装保险杠不划算。那么这里计算的伤亡中的人命定价是否准确？人命是否能定价？人命是否应该定价？

          征兵有好几种方式，都各有特色，一种是强制的义务兵，一种是自愿参加获得报酬的志愿兵，一种是外包出去让会打仗的军人去打仗的职业军人雇佣军。然而美国内战时期采用的是强制的义务兵和自愿参加的获得报酬的自愿兵相结合的情况。当有钱人有义务要参军的情况下就会给出高于政府的价格去雇佣一个人代替自己去参军。这样穷人就可以获得高的报酬。而雇佣的职业军人还比自己更会打仗，曾加了战斗力。从这个例子来看是否就等同于给人命定价了呢？那么定多少该合适呢？这样是否对人命产生了尊重呢？

        通过这些事例发现英国哲学家边沁的功利主义存在很多问题，于是哲学家穆勒对此进行修正，提出功利主义应该对个人权利尊重，对高级和低级幸福进行区别。于是功利主义认为要使利益最大化公正和尊重个人权利是有必要的，从长远来看对社会是有利的，这就是社会的最大功利化。

        所以修正后的功利主义是主张个人权利和自由公正的。

        这里引出个人权利，而个人权利中的最重要的权利就是自由权利，根据自由权利的尊重就产生了拓展，那就是自由主义