你好，今天我给你讲两套理论的对比，一个叫成本决定论，一个叫供需决定论。
先考考你。现在很多城市，政府高价拍卖土地收了不少钱。人们说，政府拍卖的土地那么贵，最后盖成的房子当然就贵，所以是政府高价卖地推高了房价。你认为这种说法对不对？
如果你认为这个观点对的话，你就得好好听完我这一讲。
成本决定论
传统观念认为，一块地本来就有价值，这价值是客观存在的，我们买了这块地，那么这块地的价值，就会传递到最终产品上面去。地的价值越高，最终产品就越贵，这是我们的传统观念。
我们在会计学上学到的内容是怎样的？
根据会计学，最终产品的定价，等于它一层一层原材料成本加起来，再乘上一个合理的利润率，就等于最终产品的售价。这就是所谓的“成本决定论”。
这个思维是那么错误但是为什么我们就是没有觉察到呢？成本贵导致售价高听着似乎很合理，但是薛老师给我分析后又是那么荒谬，中间的差别太大了！为什么？
我本能的觉的我们付出的多了就会要的更多，但是现实不是这样的，你要的多与少不是你决定的，是市场决定的。
你要想想，如果我们在会计课上学到的这个原理是正确的话，那么，企业家怎么才能赚钱呢？
产品最终的售价，等于所有成本加起来，再乘以一个合理的利润率。不管合理的利润率是多少，3%也可以，5%也可以，1%也可以，你把这个合理的利润率给固定住，利润率固定了，成本越高，产品的售价就越高。
那么企业家怎么才能赚钱？他们每天会琢磨什么事？他们琢磨的事，就应该是怎么才能把成本弄高。成本越高，乘上那个利润率，他们能赚的钱就越多。这个结论太荒唐了。
比方说，我在北大有一辆二手自行车，现在拿去卖只值100块钱，我怎么才能多赚钱呢？根据刚才说的会计学原理，就要增加这自行车的成本。我要给它上油漆，上了一道又一道。这样这辆车就凝聚着人类无差别的劳动，这辆车的成本就变得很高，所以它就能卖很多钱了。这样行吗？当然不行。市场上是不会有人认账的。
如果刚才说的会计原理正确的话，那么世界上所有过时的产品都不会消失：马车不会消失，蜡烛不会消失。不管它的成本多少，只要乘上一个所谓合理的利润率，它就能卖出去。我们现在的世界，不是这样的世界。
成本决定论是错的。更清楚地说是：成本决定论所隐含的逻辑关系，也就是产品的原材料成本决定了产品的最终售价，这个因果关系是错的。
供需关系决定商品价格，商品价格决定资源成本
合理的逻辑关系刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的最终售价，而是最终产品的供求关系，决定了最终消费品的价格，而这个价格再反过来，决定它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。
钻石就是个石头，有了需求，人对美的追求有了价值。这个价值决定了他的开采的成本，决定了他收藏的成本，决定了他在你婚礼上的成本。
确实是世界是这个规律，由需求产生的价格，由价格决定的原材料价格。不然凭空无法诞生原材料价格。
合理的逻辑关系刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的最终售价，而是最终产品的供求关系，决定了最终消费品的价格，而这个价格再反过来，决定它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。
事实上，一个企业家，当他把产品生产出来，放到市场上卖的时候，他会看着供求关系决定产品的售价。他是能卖多少就卖多少，能赚多少就赚多少。
赚完这个钱以后，再把他赚到的钱——我们称之为盈利也好，或者称之为亏损也好——把它倒过来归功，或者归咎到前面每一个环节的生产要素里面去。从而给这些生产要素定价，决定它们的价值。
如果他们赚到的钱，能够把这些生产要素留住，留在自己的生产线上，那他们就能够继续生产，如果他们留不住这些资源，这些资源就会跑掉，那么他们的商业计划也就失败了。
所以，世界上并不存在合理的利润率，商人是能赚多少就赚多少的。赚完以后，再把他赚的钱，归功到前面的生产要素里面去。同样，世界上也不存在合理的亏损率，要真的亏起来，没有什么合理不合理的，就是血本无归的事情也经常发生。
能够进行这种逆向思考的人很少。
比方说，我们跑到北京的CBD热闹繁华的地区，在里面的餐厅吃一碗牛肉面，价格挺高的，你就问餐厅老板，这牛肉面为什么这么贵？老板会跟你说，牛肉面之所以这么贵，是因为我租的这个铺租本身就比较贵。
你看，原材料贵了，牛肉面就贵。他说的是事实，但他理解的因果关系反了。
正确的因果关系，是CBD这个地方的生产效率高，人们愿意在这里呆着，在这里呆着能够多赚钱，所以人们纷纷争抢这块地，从而使得这里所有的原材料都变得更贵。人人都愿意在这呆着，同时也要在这个地方用餐。是这里的餐饮更贵，才导致这里餐饮的铺租更贵。因果关系刚好是倒过来的。
牛肉面的供需关系哪怕是在cbd也没有改变啊，为什么就贵了？cbd这个地方的需求量大，导致他的货物就贵！所有人都想来，能来的都是精英，他们把原材料成本给提高了，牛肉面的价格是你们每个人决定的。
这才是商业规律，火车上卖水就是贵，旅游景点卖的东西就是贵，你需求量太大，货物的价格自然水涨船高。
北京的生活成本高，因为有太多的人想要来到这里，只要你进入北京就已经在一个竞争中了，真正能胜出的一定是精英，有能力的人。不在乎你周边的人，在乎的是环境，北京就是竞争的环境，适者生存，优胜略汰。
我再举一个例子。在美国有三种学院，他们的毕业生工资特别高：医学院、法学院和商学院。有人就说，正因为医学院、法学院、商学院的教授工资特别高，所以他们同学交的学费特别高，所以他们毕业出来的工资就得特别高。
这种说法对不对？实际上也是刚好倒过来。应该是医学院、法学院、商学院的毕业生工资特别高，使得生产他们的原材料，也就是教授的工资特别高。因果关系是倒过来的。当然，这些学院里面的教授工资特别高，也能吸引更好的人才在这些学院任教。
再举个例子，你就彻底明白了。有人说，王菲在演唱会中的酬劳特别高，所以她演唱会票价就特别贵。王菲要的多，她的票就卖得更贵，这说法对不对？不对。是因为喜欢王菲的人多，争抢王菲门票的人多，他们愿意出的价更高，才使得王菲的劳动力资源变得更贵。因果关系刚好是反过来的。
4. 政府拍卖土地不会推高房价
政府高价卖地会不会推高房价？政府之所以可以高价卖地，不是因为政府想高价卖地，它就能把土地以高价卖出去。政府卖的地之所以高价，是因为最终需求者对这个土地有需求，这个土地的价格才会涨上去。
是人们对最终产品的需求，也就是对房屋的需求导致房价更贵，而更贵的房价导致土地价格更贵。原材料和最终产品价格之间的因果关系是反过来的。
你想想看，只要最终的房屋数量不发生变化，哪怕政府免费把土地给出去，最终的房价会不会有变化？
比方说，如果市场上只有一套房子，那么这套房子归谁所有呢？有一百个人在排队，第一个人出100万，第二人出99万……如果市场上只有一套房的话，这套房就归愿意出价100万的人所有。所以，政府无论是免费把土地给出去，还是高价拍卖土地，它对最终的房价都不会造成影响。
那么，政府免费派地和拍卖土地，会产生什么差别？唯一的区别，就是政府的收入是明钱还是暗钱。
如果政府拿土地去拍卖，那么政府收到的土地使用金，就是明钱，这笔钱能够进入国库；如果政府把土地免费分派给开发商的话，第一个拿到免费土地的开发商，赚了免费的礼物，后面的开发商会跟着上来，通过各种各样的办法，包括黑箱作业的办法，去获得政府免费派出的土地。
太有道理了，需求，竞争多，政府定然有暗钱交易在，毕竟得胜出一个。
最后的结果，是政府本来明着能够收到的土地出让金，只能在官员和地产商之间暗中分配。这是唯一区别。
怎么解释手机市场就在炒作原材料贵了，手机必须提价？
前提，手机的变量不变，更多人需要手机。所以手机的价格变高，手机的价格高了，也决定了其原材料的价格高。
说原材料涨价是只不过是为了让大众更好接收手机涨价这件事，但真实的逻辑依旧是需求的增长。
为什么当年小米要反经济学的降低价格？
策略的不同，前期小米做的是低端，做的是前期市场，几乎不赚钱，就是为了积累用户。而如今已经做开了中高端市场回归了经济学的规律。
请问，凝聚人类劳动越多的产品，价值就越高，这个观点对不对？为什么？
当然不对，价格一定是供需决定的，lv又包含了多少劳动，价格可不低啊！
看最终这个产品在市场上的供需关系，如果需求很少即使凝结在多的劳动也不值钱。如果需求很大，供给很小，凝结一点的劳动也很值钱。
肯尼迪遇害视频拍摄者可以把视频卖出天价，并没有凝聚多少人类劳动，但是市场需求极大。
产品最终的定价从来不以成本为标准，而是以产品最终的供需而定价
它的一个重要的含义就是，其实世界上并不存在合理的利润率，也并不存在什么合理的亏损率。没有这回事。
“深口袋理论（The Deep Pocket Theory ）”。这个理论是说，那些有钱人，那些大商人，他们赚钱赚的可多了，赚了很多不合理的利润，他们的口袋很深，钱包很鼓。
这时候，如果咱们什么时候需要钱的话，问他们要一点，克扣他们一点，让他们给工人多发一点工资，无所谓的，他们有的是钱，因为他们赚的钱里面没有凝聚多少人类无差别的劳动。
你看这还是成本决定论的思想。但是从供需决定论的角度看，这些商人没多赚钱，他们赚的每一分钱，赚了以后，他都是要归功到每一种生产要素上面去的。
如果你硬要从资本家口袋里拿钱，那最后亏损的一定是你，资本家给了工人工资，一定会在产品质量上有所偷工减料。
他们赚取的不多也不少。是合理的收入。市场的供需在那，他们会尽量挣到更多，目前挣取的就是最合理，最多的。