致俞敏洪先生的一封信

有则改之，无则加勉

强调一下，俞先生的教师应该多读书的观点绝对、绝对、绝对没有错。作为施教者，不管是“传道受业解惑”还是“一碗水一桶水理论”，教师都有必要多读书，读好书。俞先生说的一些教师一年读不了几本书的现象也是有的。但是，我依然对俞先生的观点有不认同之处。

尊敬的俞敏洪先生：

    你好。

    展信安。

    客套话就不再说，我就单刀直入，谈谈我的观点。

一、对您观点的不认同之处

    1、“幸存者偏差”

    幸存者偏差是一种常见的逻辑谬误，是指只看到身边某个行业几个人或部分人的行为，就得出一个关于全行业的耸人听闻的观点。您用身边少数教师的现象，就得出了中小学教师中很多人一年读不了几本书的观点。这显然有问题，“一篙子打翻了一船人”。如果这样就可以得出观点的话，我也可以说“很多经商的都是奸商”、“不少企业家都有原罪”、“当官的没几个好东西”等等观点。这显然是不对的。中小学教师大约是1100万人，俞先生真要谈教师读书的现象，最起码认真调查上1万人，得出有效数据了再来谈观点。但恐怕您没有这样做过。

    还是那句话：没有调查就没有发言权。

    2、读什么书

    教师备课需要查阅大量资料，其中包括教辅、习题集、历年真题、科技资讯、文学作品以及大部头原作等，我就见过包括《人类简史》、《枪炮、病菌与钢铁》等名作，各种资料加起来一学期不下三五十本，请问，查阅、品读这些资料，算不算读书？或者请俞先生直接说，什么书才是您心中的那种“书”，要不，您拉个书单出来，教师们也好拜读？

    坐等您的书单。

二、部分教师读书少的原因

    除去一部分读书多的老师，再除去极少数混日子的同行，剩下的这部分教师，为什么读本专业以外的书比较少呢？

    1、时间与精力不允许

    教师一天的工作量之大，我就不再赘述了，只能说，行业以外的人士，对教师存在着美丽的误解。在繁重的工作后，教师也有和普通人一样的烦恼：亲子关系、婆媳关系、夫妻拌嘴、邻里矛盾，柴米油盐酱醋茶。累的真的没有心思再去翻书了。“坐窗前，赏落日，品香茗，笑看清风乱翻书。”这是一种奢望。

    一句话，教师也是人呐，您说是不是？

    2、量化考核机制的影响

    据我了解，几乎所有的中小学学校都有类似的教师量化考核机制，凭借详细的评分机制，来对教师的工作进行量化考核。尤其是教师最看重的学期末评优，主要也参考的是考核分数的高低。

    首先，从制度上说，量化考核机制激励优秀，鞭策后进，无可厚非。但是，教育这种“润物细无声”式的工作，是否适合量化、打分呢？或者说，教育有没有更适合自身特点的考核呢？

    “你们班生源好，考试成绩评分就高；他们班学生比较听话，扣分比较少；而我们班生源一般，还有几个捣蛋学生，老惹事，成绩不好不说，还扣分一大把，所以我考核得分就靠后，唉！”

    这合理吗？值得商榷。

    其次，量化考核机制中的不合理性，让教师催生了“挣分”的念头。

    个别教师，对照制度规定来工作。写论文，做案例，讲公开课等等，背后都是为了考核得分，除此以外的其他工作，对不起，那就放到一边。

    读书？给分吗？不给。一边去！“趋利避害”久了，长此以往，教育会不会变味？

    您说，这样符合教育规律吗？

    3、“钱”

    关于教师待遇，我就讲一个故事，或许极端，您听听：

    某青年男教师累了一天回家，他娇妻冷眼微嗔：我闺蜜老公给她买了宝马，你说和你在一起，你能给我买个宝来吗？宝来不行，宝骏也行啊！天天忙忙忙，挣不了几个钱，你说我跟你图了什么？

    怪不得教师队伍里，男教师这么少。在此，感谢夫人的不离不弃。

    教师不应该是清贫的代名词，无论男女。

    您说，长期以往，小部分老师除了工作，会不会只思考钱的问题？哪还有心情读书！

三、解铃还须系铃人

    现在的中小学教育，在“军备竞赛”的大背景下，家长、学生、学校，各方都打红了眼，炮火连连，杀声震天。这个现象已经持续很久了。教师作为其中一方，无法置身事外，只能把育人责任，或主动或被动的多往自己身上扛。

    您作为名人大咖，又是教育培训行业的大师，希望您能发挥影响力，献言献策，力争为教师减负。而不是在教师已经布满了盐粒的心灵伤口上，又撒了一把孜然。（您烤了闻着挺香，教师呢？）

    做不了系铃人，也请不要再拴个铃铛。

    祝健康！

                                    祥山 即日