争论死刑是否应该存在，到底是在争论什么？

虽然有很多国家已经废除了死刑，但是死刑是否存在仍然是一个极富争议的问题。

 

在那些已经废除了死刑的国家，有许多人想要恢复它；

在那些还未废除死刑的国家，如中国，则有部分人要求废除死刑；

 

由此引起了许多争论：

有些人认为死刑并不能震慑那些不法分子；

有些人认为只有死刑才能让那些杀人犯收敛其恶行；

有些人认为支持死刑是在支持刽子手行凶；

有些人认为废除死刑无法起到惩恶扬善的作用；

……

 

 

 

01

支持死刑的理由，及其反驳

 

01.1

死刑的威慑力打消了潜在的杀人犯谋杀的念头，从而减少谋杀案的出现。

 

但问题是，死刑真的能阻止原本可能犯下的罪行吗？

或许死刑会震慑宵小之辈，但是终身监禁也能起到震慑作用。

 

事实上，目前根本无法断定究竟是死刑更有威慑力，还是终身监禁更有威慑力。

毕竟有时候，人们会把人身自由看的比生命更加重要。    

 

 

 

01.2

罪大恶极的人必须接受严厉的惩罚，这是匡扶正义的体现。

没有死刑，道德秩序就会失衡。

 

持反对意见的人会认为，死刑不一定就是最严厉的惩罚。

同样的，死刑并不是唯一能匡扶正义以示公正的做法。

也有很多国家或地区已经废除死刑，但是他们的秩序并没有失衡。

 

 

 

01.3

杀人犯该死

死刑，这是社会公正的一种体现。罪大恶极的人就不应该存在于世界上。

 

反对此观点的人认为，既然事情已经发生，那么再杀人泄愤也无济于事。

况且以牙还牙的做法只是一种情绪反应，为什么不采取其他方式处罚罪犯——比如无期徒刑等

 

 

 

02

反对死刑的理由，及其反驳

 

02.1

可能错杀无辜

一旦出现误判，则无法改正其错误。

 

支持死刑的一方会认为，因为害怕误判而废除死刑，是一种因噎废食的做法。

难道因为误判而在监狱读过20年就比因误判而被处死更好吗？

即使没有死刑，冤假错案也是一个问题。

难道物质或金钱的赔偿，就能抵消这20年的光阴吗？

 

重要的不是免除死刑，使得冤假错案有平反那一天。

重要的是提高判案人员的水平，提供判案认为以更加优质的设备，使冤案不出现。

 

 

02.2

死刑执行得不公平。

在有些地方，富人或有权利的人往往会以各种手段躲避死刑的惩罚。

同时由于偏见的存在，总有某些应该处以死刑的人逃脱了，总有某些可以不被处死的人被处以死刑。

比如有某些金融罪犯，使成千上万人家破人亡，却只是被判几年监禁。

这些金融罪犯的恶行比普通的杀人犯影响的范围更大，这是不是一种不公平？

 

但是另一方面，害怕不公平，不能是死刑应该被免除的原因。

既然我们知道有这些情况发生，那我们应该推动法律更加完善。

我们应该使普通人也能得到律师的帮助。

若不解决公平问题，即使是废除死刑，犯人也得不到其应有的审判。

 

 

02.3

我们执行死刑时，我们已经堕落到杀人犯的水平了。

我们反对任何理由地杀人，但是为何允许以惩罚或其他理由去为犯人执行死刑？

 

支持死刑的人会认为，我们只是反对个人杀人。

但是同时，我们将惩罚罪人的权利移交给了国家的暴力机关。让他们替我们行使权力。

 

 

 

03

人们的共识

 

无论支持死刑与否，人们的共同目的之一是减少社会的犯罪事件。

 

我们都认为死刑并不是减少恶性犯罪事件的唯一手段。（即死刑并不适合应用于任何场合）

 

我们都想确保被处罚的人是罪有应得的，无罪的人不能被冤枉。

 

 

04

撕书君的看法

 

其实，人们争论死刑，是因为人们关心公正能否得到体现，恶人是否得到其惩罚。

是关心社会如何能更有秩序，恶性事件能不能越来越少。

 

所以，比死刑更重要的是，如何能有效惩戒犯人，如何能震慑潜在的犯罪分子。

是如何提高有关机关的断案水平，完善法律法规。

是国家如何在法庭上体现公正，是否能为普通人提供更加优质的法律咨询。

 

若非要撕书君选一个立场，那撕书君认为死刑应该存在。

只是死刑的实行应该更加审慎。