nami性能优化指南

背景

组内性能指标优化目标
指标 说明
FSP-tp90<=3000ms 此项指标虽然包含所有维度的优化,但会更倾向于低端机型、弱网络场景下的优化
秒开率>=50%(相当于FSP-tp50<=1000ms) 更倾向于对高端机型以及基于架构技术方案瓶颈的优化
目前Nami架构已支持的渲染方式
渲染方式 说明
CSR(Client Side Rendering) 客户端渲染
PrefetchData&CSR 服务端数据预取&客户端渲染
SSR(Server Side Rendering) 服务端渲染
PrefetchData&SSR 服务端数据预取&服务端渲染
SSG(Static Site Generation) 静态网站生成

渲染方式

由于我们每个项目的业务场景以及页面结构都存在着很大的差异,所以我们需要选择不同的渲染方案去优化每个页面的性能。那么首要的任务就是搞懂每种渲染方式都做了下什么,不然一切的优化动作的是听天由命。

1)CSR(Client Side Rendering)

CSR,客户端渲染,顾名思义就是将所有的数据获取、页面渲染、事件绑定全部放在客户端浏览器去执行。

流程如下:

  1. 客户端浏览器向服务端(Nest/Talos)发出请求
  2. 服务端返回页面主文档index.html
  3. 浏览器开始渲染index.html,此时的页面是白屏页面,并没有填充需要渲染的内容,会加载一些link、script和页面的bundle.js
  4. 执行bundle.js,向后端服务请求数据、向CDN请求图片
  5. 服务端返回数据、图片
  6. bundle.js使用请求回来的数据、图片资源完成页面渲染

优点:

  • 目前Nami架构下,不需要任何改造,只需将page.config.js中useSSR设置为false

缺点:

  • 将渲染逻辑、数据请求完全交给客户端去处理,完全依赖手机性能、当前网络质量,复杂的页面会很慢
2)PrefetchData&CSR

PrefetchData&CSR,就是将原本在客户端发起的初始数据请求放到服务端去进行,并且将获取的数据注入到页面主文档中一起返回给客户端。

流程与CSR大体相同,只是在API请求方面不同:

与纯CSR相比,仅多了2、3两步,这样一来,既可以发挥服务端内网请求的速度优势,又避免了客户端网络环境参差不齐带来的接口性能的不确定性。

优点:

  • 内网请求速度更快,避免了客户端网络环境参差不齐带来的接口性能的不确定性

  • 可以初始化数据(window.INITIAL_STATE)直接挂载到全局状态中,会对渲染性能有一定的提升

缺点:

  • 由于服务端在返回主文档前会请求数据接口,会拖慢渲染服务整体的响应时间,所以要注意给初始化数据接口请求加上一个合适的超时时间,以免由于业务接口故障造成url请求长时间无响应

案例:
手机充值CSR+PrefetchData改造方案

3)PrefetchData&SSR

PrefetchData&SSR,就是在服务端进行初始数据的请求,由于服务端没有dom,所以会将数据写入组件并通过renderToString的方式渲染为html字符串,然后将渲染好的页面以及初始数据直接返回给客户端,到达客户端后还会进行一次hydration(水合),对页面进行修补并挂载事件等。

流程如下:

优点:

  • 将数据获取和页面渲染的工作放在服务端,消除了客户端网络环境和设备性能带来的影响,直接返回给客户端渲染好的html页面以及挂载在window上的初始数据,用户可以更快看到完整页面,会带来更快的首屏渲染时间。

  • 通过hydration水合的方式,实现服务端和客户端的共同渲染,在客户端对返回的页面进行数据和渲染的修补工作。

  • 有利于SEO。

缺点:

  • 将数据获取和页面渲染的工作放在服务端,会对服务器有一定的性能消耗,也会相对的拖慢渲染服务的响应时间。

  • 由于会在客户端进行水合二次渲染,绑定一些事件,修补一些数据,所以会对TTI的时间点有一定的影响。

  • 要对业务代码进行一些服务端的改造,例如window、document这些在node端没有的全局对象兼容。

案例:
会员中心SSR改造方案

4)SSG(Static Site Generation)

SSG,静态网站生成,此种渲染方式的页面渲染工作不是在请求时完成的,而是在项目构建阶段完成的,适用于无差异化的静态页面。

构建流程:

优点:

  • 用户访问页面相当于访问静态资源,直接返回渲染好的页面,用户会直接看到完整页面,提升首屏渲染时间以及可交互时间。

  • 由于构建阶段已经完成页面渲染,所以相当于静态资源,部署方式更加灵活,可以部署到渲染服务,也可以部署到CDN。

  • 有利于SEO。

缺点:

  • 对页面的业务逻辑要求相对严格,必须是千人一面的静态页面。

  • 要对业务代码进行一些服务端的改造,例如window、document这些在node端没有的全局对象兼容。

案例:

会员中心规则页SSG改造

组内现有优化方案

方案 文档&示例
服务端数据预取(PrefetchData),将获取页面初始数据的请求放在服务端完成 手机充值CSR+PrefetchData改造方案
服务端渲染(SSR),将页面的部分渲染工作放在服务端完成 会员中心SSR改造方案
静态网站生成(SSG),将无差异化的静态页面的渲染工作放在项目构建阶段,直接返回给客户端最终展示页面 会员中心规则页SSG改造
基于客户端设备像素比(window.devicePixelRatio),加载不同倍数的图片资源 勋章页图片裁剪
将框架原有的渲染时动态polyfill引入方案改为在项目构架时注入统一polyfill 取消服务端 polyfill 注入,使用 vite 生成 polyfill

你可能感兴趣的:(nami性能优化指南)