无主权货币*假冒「银行」*不破不立的 BT–公论时报 Vol. 012

1. 國家級的戰爭？伊朗正計畫推出「央行數字貨幣」，想要突破美國政府祭出的「重度經濟制裁」

若先不論這些國家實踐國家數字貨幣的可能性，比特幣這種無主權的貨幣背後的區塊鏈技術，確實勾起了這些反美國家的興趣。 在數位化時代下，透過分散式帳本技術，它賦予了國家發行具有主權性質的密碼貨幣的能力，這也讓國際政治之間的糾紛多添了一些變數。 一方想要透過區塊鏈自建金融體系，一方想要強烈抵制這樣的行為，區塊鏈作為達到開放性金融（Open Finance）的一種「手段」，而美國作為目前世界的霸權，反美政權有機會挑戰該國對於世界經濟的「完全主導權」？還是對於透過區塊鏈創造金融壁壘的想像只是曇花一現？值得關注。

评：

「比特币这种无主权货币背后的区块链技术，赋予了国家发行具有主权性质的密码货币的能力」，此番境遇，放到加密货币市场遇冷的 2019 年初来看，着实有股「有心栽花花不开，无心插柳柳成荫」的意味。分布式账本技术真的能在国际政坛间再度搅起波澜吗？区块链技术真能引导现有体系走向开放性金融（Open Finance）吗？或许，人类自身的求生欲会给予上述提问一个肯定的答复，但是这种充满跳跃性的惊喜感赖以维系的前提在于——比特币是一种无主权的货币，信息技术能够自由流动。

2. 國際老牌比特幣 OTC 用戶遭駭客釣魚，並不是交易所被駭

駭客入侵了 DNS 的服務商，欺騙惡意將用戶從一個站點重定向到虛假網站點，在竊取用戶的敏感個人資訊後，使用它來訪問用戶的帳戶。 簡單的舉例來說，你在前往銀行的路上迷路了，有人假冒警察給你指了一條通往假銀行的路，你在存錢之後輸入了銀行密碼，假銀行就拿著你的密碼去真銀行領錢。照理來說，真銀行不該負責，而是真警察沒有做好被假冒的風險防護。（唯一不同的是，在網路世界你必須要詢問 DNS 才能知道銀行的所在） 因此，遭受攻擊的是 DNS 的提供商，而不是交易所本身。照理來說，交易所沒有承擔責任的義務。

评：

比特币诞生初期，就有人欢呼 “We don't need banks anymore”。时至今日，对此愿景翘首以盼的拥趸也大有人在，只不过他们把目光移向了比普惠金融更高阶的开放性金融，措辞也变得更为「绅士」：By crypto like Bitcoin we can “bank” the unbanked（为那些没能享受到金融基础服务的底层民众提供服务）。试问，假以时日加密货币登上舞台，人类是否还需要银行？如果需要，这种状态还会持续多长时间？在未来，银行这条清结算渠道是否会演化成其他范式，而非被取代？

对此，许多人认同「非黑即白」的二元论答案，或者再暧昧一点，他们会说，要达到质变的最终目的，不过是时间长短的问题。「将 DNS 提供商比作警察，交易所比作银行」，如是比喻固然沿袭了旧世界的工程化思维，却无疑给了这群人当头一棒。

3. What decentralization is good for (part 1): Resilience

In the second post in the series, Simon makes the argument that the killer feature of decentralized systems is rule-breaking: “While a decentralized architecture can be effective at routing around a variety of different failures in a network, the type of decentralization that was achieved by Bittorrent (and by Bitcoin for that matter) has enabled routing around rules.”

评：

从学术领域的开放获取（Open Access）思潮，到政治生活的匿名化社运，再到经济体系的点对点金融——BitTorrent 就像是一颗沧海遗珠，它卷起的滔天巨浪，曾试图侵袭人类社会所有坚不可摧的巨坝高墙。

但这番焕新图景背后所昭示的事实是，这代互联网人奉行的创新精神陷入了「不破不立」的窠臼。为什么我们创造新事物的前提是打破（break）或变革（reform）现有的？“routing around” 的最高境界何尝不是「共荣共存」？

ABOUT US

《BlockReview 区块公论》是一档评论媒体计划，用整体性的视角观察区块链行业、技术文化以及商业风景，强调不同次元世界的联结。

您的支持能帮助《BlockReview 区块公论》拥抱更完备的形态。​​​​​​​​