私有继承和虚函数私有化能用么？

源起

以前就知道private私有化声明关键字，和virtual虚函数关键字两者并不冲突，可以同时使用。
但是，它所表示的场景没有那么明晰，也觉得难以理解，直到近段时间遇到一个具体场景。

场景

借助ACE遇到的问题进行展示

架构图

序列图

说明

• ACE_Message_Queue在enqueue入队的时间，通过notification_strategy接口可定制入队列的通知事件，以实现某些过程间的桥接

• ACE_Svc_Handler因为继承ACE_Task具有线程能力和消息队列，和继承ACE_Event_Handler事件处理机制，以及内聚了Reactor，在使用方消息请求入队后，ACE_Svc_Handler通过handle_output接口可将消息外发出去。

通过handle_output机制，可以实现套接字的异步发送能力和消息缓冲机制。具体借助Reactor监控套接字的writable事件，即使出现部分成功发送的场景，也能够予以很好的解决，见前面博客详述如何解决TCP部分发送成功

如何定制化数据入队通知策略

我们可以选择定制通知策略类notification strategy内聚成为成员变量，但此成员变量又需要访问容器类的详细状态，以避免过度的通知，所以，两者的关系十分密切和相互依赖，甚至需要用到类前置声明来解决问题。

既然这么密切，如果选择用继承呢？但首先，遇到的是判断问题，它们之间是is a，还是has a关系？确实选择继承，在is a概念比较勉强，因为它仅供自身使用，并不通用！

那么使用私有继承呢？而且涉及到的ACE_Notification_Strategy所有虚函数接口也均采用private关键字进行修饰，以避免"外界"显式访问，是否就达到比较好的适应呢？

结束语

继承能不能用？甚至私有继承能不能用？虚函数能不能私有化？如果场景适合，何乐而不为呢？

ACE优良的类设计，保证了多继承之间也不会出现太多命名冲突，实在是高明的设计

例子

class SomeExtendCls: public ACE_Svc_Handler<ACE_SOCK_Stream, ACE_MT_SYNCH>, private ACE_Notification_Strategy
{
public:
   typedef ACE_Svc_Handler<ACE_SOCK_Stream, ACE_MT_SYNCH> super;
    SomeExtendCls():ACE_Notification_Strategy(this, ACE_EventHanlder::WRITE_MASK)
    {
     ...
    }
  ...

private:
  // Notification strategy APIs
  virtual int   notify (void)=0;
  virtual int   notify (ACE_Event_Handler *, ACE_Reactor_Mask mask)=0;

  ...

}

// implementation

int SomeExtendCls::open(void *acceptor_or_connector)
{
    if(super::open(acceptor_or_connector) == -1)
    {
      return -1;
    }
    
    ...
    
    // Set msg quque notifier
    this->event_handler(this);
    this->mask(ACE_EventHanlder::WRITE_MASK);
    this->msg_queue()->notification_strategy(this);
    
    ...
}