曹丕，三国里的著名人物，曹操的第二个儿子。他篡汉称帝，建立魏国，终结了大汉王朝407年的历史，开启了三国鼎立的时代，史称魏文帝。在大部分人的印象里，曹丕一直是以政治家的形象存在，但被许多人所忽略的是，他还是一位才华横溢的文学家。
作为文学家的曹丕，一直被他的父亲曹操和他的弟弟曹植的光芒所掩盖。人们总是自觉不自觉地把他与曹植进行比较，大家在夸赞曹植的才高八斗时，也总是有意无意地贬低曹丕在文学上的成就。而以魏代汉以及那首有名的《七步诗》，更是让他背负了不仁不义的骂名。因此在影视作品中出现的曹丕，总是不那么正面的形象。那么真实的曹丕又是怎样的呢？
一、曹丕真的如我们想象的那么不仁不义吗？
曹丕称帝后，汉献帝被废。在我们的印象中，亡国之君一般都是很难得以善终的，国破人亡的例子比比皆是，但是汉献帝是个例外。他在禅位之后被曹丕封为山阳公，邑一万户，位在诸侯王之上。曹丕准许他奏事不称臣，受诏不拜，以天子车服郊祀天地，宗庙、祖、腊皆如汉制。他在禅位十四年后才死去，死后仍被以汉天子礼仪葬于禅陵。后世的晋恭帝禅位给刘裕后，被赐毒酒，恭帝不喝，刘裕便叫人用土囊把他压死。比之晋恭帝的遭遇，汉献帝实在是好了太多，曹丕比之刘裕也实在是仁厚太多。
对于弟弟曹植，曹丕虽与他有过储位之争，但并没有采取什么过激的手段。登基之后虽然将自己的兄弟都赶往各自封地，但是这样的做法实在谈不上残暴。而那个流传甚广的有关《七步诗》的故事，其真实性根本无法考证，就算是真实存在，相比于隋炀帝杨广、唐太宗李世民等人，曹丕的手段可以说是温和得不止一点半点。
二、曹丕在文学上的才华真的不如曹植吗？
汉朝末年，建安时代，曹家可谓是当时最为显赫的门庭。他们不仅在政坛上权势滔天，在文学上也是风光无两。所以有人称之为“天下三分月色，两分尽在曹家”。其实不光是建安时代，即便放到中国五千多年的历史中，也很难有哪个家族能在文化聚集的高度和浓度上与曹家相比，这样的曹家几乎可以说是一个空前绝后的曹家。宋朝也曾出过“三苏”这样的家族，但其影响力与曹氏父子比起来相去甚远。
文学上所称的曹氏父子，其实是指曹操、曹丕、曹植三个人，但是许多人却往往只提曹操与曹植，曹丕则总是被一带而过。
1.曹操在文学上的成就，大家都是十分熟悉的。他的《短歌行》，他的《观沧海》，他的《龟虽寿》，都是脍炙人口的名篇。他的诗质朴典雅、慷慨沉雄，更蕴含着宏大的气魄，“建安风骨”正是由他而始，鲁迅评价他为“改造文章的祖师”。
2.曹植的文章则完全是另外一番气象，他的文章“骨气奇高，词采华茂。情兼雅怨，体被文质”，被后世的文人墨客竞相模仿，影响非常之大。谢灵运曾说“天下才有一石，曹子建独占八斗”，极赞曹植才华之高。
南朝的文学批评家钟嵘在《诗品》中将他列为上品第四，排在他前面的都是谁呢？第一是《古诗十九首》，第二是李陵，第三是班婕妤。这前三里，《古诗十九首》是不知道作者的，李陵和班婕妤的诗则被很多人认为是委托之作。这样算下来，曹植其实就是坐头把交椅的那个人。
《诗品》中钟嵘对曹植有这样的一段评价：“陈思之于文章也，譬人伦之有周孔，麟羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。……故孔氏之门如用诗，则公幹升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐于廊庑之间矣。”
这段话的意思就是，曹植在文学上的地位，好比人伦中的周公、孔圣，神兽中的龙和凤，音乐中最美好的琴和笙。如果用诗歌来衡量孔氏门人，则公幹（即刘桢）刚登上外边的大堂，曹植已经进入内室，张协、潘岳、陆机（这是西晋最著名的几位大诗人）可以坐到两廊之间。由此可见当时的人对曹植的评价之高，而在《诗品下》的序中，钟嵘干脆将曹植称为“文章之圣”，曹植的文学地位可见一斑。
3.正是因为曹植的光芒万丈，才让曹丕显得黯淡失色。那曹丕的才华就真的及不上曹植吗？非也。
在曹氏父子中，曹操的文章沉雄大气，譬如“对酒当歌，人生几何”；曹植的文章词彩华丽，譬如“仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪”；曹丕的文章则显得十分低调，低调到什么程度？我们看他的《燕歌行》就知道了。
《燕歌行》：“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜，群燕辞归鹄南翔。念君客游思断肠，慊慊思归恋故乡，君何淹留寄他方？贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘，不觉泪下沾衣裳。援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。明月皎皎照我床，星汉西流夜未央。牵牛织女遥相望，尔独何辜限河梁？”
这些诗句几乎是白描手法，不加任何修饰。正因为此，钟嵘在《诗品》中将曹丕列为中品，直接比曹植低了一个品级，并评价曹丕的诗“率皆鄙直如偶语”，说他的诗写得太俗、太直白，就像两个人在说话一样。钟嵘生活的齐梁时代，是一个追求词彩的时代，诗风绮靡，崇尚俪偶。所以，曹植的斐然文采极受追捧，而曹丕的质朴无华则遭人诟病。
其实，曹丕的才华比之曹植丝毫不遑多让。曹植是一位十分感性的诗人，他的诗以才与情胜，他那美丽的辞藻、飞扬的情感，可以让读者明白无误地感受到。而曹丕则截然不同，他兼具政治家的理性与文学家的感性，他的诗以感与韵胜，诗中的情感不像曹植那般浓烈，但却蕴含无穷的韵味，初读没有特别的感觉，细品却令人回味。
比如《燕歌行》，开头几句就是非常普通的景物描写，你根本看不出他想表达什么。但是随着诗意的推进，一股思念之情逐渐显露，细品之下，你会受到莫名的感动。这就是曹丕，他是理性的、内敛的，他诗中的情感不是像长江大河般飞流直下，而是如涓涓细流一点一滴地慢慢流露，从细微处给你以感动。
所以，明末清初的王夫之在他的《薑斋诗话》评价曹氏兄弟说：“曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫，雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。”
说的就是曹植作诗喜欢文字上的铺排整饰，把辞藻搞得很漂亮、精彩，这种方法犹如立起的阶梯，你通过努力可以一步步达到他的高度，所以很多人去效仿，但是这样的结果就是大家写出来的文章都千篇一律，大同小异。而曹丕则不同，他的文章有一种精深的思虑在里面，含有深远的韵味，这是一般人所学不来的，也没办法学。所以大家都不愿意追随他，从而使他的才华被掩盖。这个评价算是比较中肯的。
三、曹丕对后世的文学有哪些贡献？
曹丕的文章对后世的影响虽然不如曹植大，但是他也有自己独特的贡献，大致有三：一是他的乐府诗写得清新超逸，为其发展作出了不可磨灭的贡献。二是他的《燕歌行》被认为是七言诗之始，翻开了诗歌史上的崭新一页。三是他写了文学理论作品《典论·论文》，这是我国现存最早的独立的、完整的文学批评著作，由此开启了文学自觉和反省的时代，从这之后文学才开始有了自己独立的价值，在这之前文学都是作为学术的附庸而存在，这在文学的发展史上是一个伟大的进步。
虽然他为文学的发展作出了许多开创性的贡献，但是却因为前文所说的诸多原因被世人所忽略，这不能不说是一件十分遗憾的事情。不过，历史总是公平的，每个人的才华与功绩不会被永久地埋没。刘勰在《文心雕龙》里就曾指出，曹丕与曹植各有长短，但是一般人难以免俗，总是人云亦云，看别人说曹植好就跟着说好，看别人说曹丕不好就跟着说不好，所以使得曹丕因为篡位做了天子而连同文章被贬低，曹植因为政治上的窘迫而才情被追捧，这些说法都是不确切的。刘勰与其后的王夫之一道，为曹丕作出了公正的评价，这也算是历史还给曹丕的一个公道吧。