女医生高铁救人被质疑有没有医师从业证

女医生高铁救人被质疑有没有医师从业证

搜狐没有明确说这个质疑是谁质疑的，家属肯定是不会质疑救命恩人的。

最有可能的是高铁运营方面。运营方面其实也是很愿意让这个医生来救人的，但是我们通过这这个质疑看到了一种隐忧。

《消费者权益保护法》规定，提供服务的一方要保障消费者的生命健康权，旅客在车站出了健康问题，车站要不要提供救助？要的，这个是肯定的。

谁来救助？车站很可能提供不出类似的有资质的人进行第一时间的黄金救护。这样的人才在医院急救科是一线人员，要有丰富的临床经验，要在极短的时间内利用自身高超的业务能力展开救治，和死神赛跑。所以高铁方面，这样的人才应该是不足的。就像我们学校里，配备保安和校医一样。车站有保安人员，不一定有急救医生。所以这个新闻给我们一个思路，建议在车站配备退休医生，这个主意应该甚好。

第二，很可能这个问题反映出任何一个大企业的活力问题，僵化问题。面对突如其来的变故，我们的应变能力不够，我们的硬件不够。所以面对问题第一个反应是保护自己，千万不要惹麻烦。这个机关病由来已久。机关病由来已久的的根子，在于年终考核。年终考核的条条框框，大家烂熟于心，只要不违反考核条例就不会犯错误。

如果车站的旅客突发疾病，同行旅客提供救治结果没有效果，当急救车来不及的时候，当家属和车站在扯皮的时候，车站就可以光明正大的说：这个人没有医师证，延误加重病人的病情，我们不负责任。

法律站在弱势者一边，无原则的保护弱势，对强势一方提出了极高极苛刻的要求。

细思极恐。所以降低做好事的成本，人有趋利避害的本能，逃避责任是人的天性。