诗歌编年笺校的新范型 评陈永正教授《陈献章诗编年笺校》

诗歌编年笺校的新范型

评陈永正教授《陈献章诗编年笺校》

刊南方周末2019年6月20日，题为“借诗讲学的陈献章”

从事中国古代作家作品研究，最基础的也是必不可少的工作，应该是编制年谱、考订交游和系年作品，这一方面是知人论世的需要，另一方面也易于见出作家思想和创作演进之迹，同时防止出现以先证后等的硬伤出现，从而造成一连串的误读误判。好的作品编年笺校，实可集年谱与交游考于一体，更增阅读和研究的便利。较早如钱仲联的《韩昌黎诗系年集释》、邓广铭的《稼轩词编年笺注》，新近如陶敏的《刘禹锡全集编年校注》，都堪称典范之作。进而有各种断代文学编年史，傅璇琮、陶敏的《唐五代文学编年史》之后，赵逵夫等的《先秦文学编年史》、刘跃进的《秦汉文学编年史》、曾枣庄的《宋代文学编年史》都是其中较著者，武汉大学陈文新教授任总主编的18卷1400万字《中国文学编年史》更是堪称集大成者。如此，编年之用，大矣哉！

至于新出作家作品编年笺校，其佼佼者，则非陈永正先生的《陈献章诗编年笺校》莫属，且堪称新的典范。这绝非仅仅是后出转精的缘故，而在于它可能是陈永正先生数十年以笺注为志业的最佳结晶。陈先生早岁师从岭南著名诗人朱庸斋，颇负诗名，后虽为容庚、商承祚二老入室弟子，不久仍转治诗词，尤致力于诗文的选注，先后出版《李商隐诗选》《李商隐诗选译》《韩愈诗选》《黄庭坚诗选注》《晏殊晏几道词选》《欧阳修秦观词选》《元好问诗选》《高启诗选》《黄仲则诗选》《王国维词注》《江西派诗选注》以及《康有为诗文选》《岭南历代诗选》《岭南历代词选》《康有为、梁启超散文选》《中国古代海上丝绸之路诗选》《顺德诗萃》等十几种，编年笺校则有《王国维诗词全编校注》与《屈大均诗词编年笺校》。

陈永正先生以优秀的诗人身份长期进行至为繁难的笺校工作，所得自然远较常人为多，并以之为博士生开设专业课程，讲义《诗注要义》出版后，竟至一时洛阳纸贵，一版再版。《陈献章诗编年校笺》，则可谓《诗注要义》的最佳实践。

一部诗歌编年笺校的优劣，首先从其前言即可看出大概。如果前言能深得诗家三昧，即可侦知笺校必定精彩；如果前言率笔草草，甚至仅止于掇拾陈言，则笺校水准也当止于代查工具书而已，乏善可陈。陈永正先生在本书的前言中，首先告诉我们，陈献章虽是划时代的大哲学家，但一生不事著述，尽付诸诗咏，故有所谓“诗教”之说。因此，想要研究陈白沙文化，首先要从诗歌研究工作开始。但是白沙诗境界高远，推寻匪易，其弟子湛若水作《白沙子古诗教解》，尚被钱谦益讥为“妄加笺释”；陈献章自己也曾说：“他人读拙诗，只是读诗，求之甚浅，何足与语此也。抑犹有未尽者，更讽咏之，千周灿彬彬兮，万变将可覩，神明或告人兮，魂灵忽自悟。虽拙作之浅陋，能以是法求之，恐更有自得处，非言语可及也。”（《与张廷实主事》）因此，如何理解把握白沙之诗，至关重要。

当下最大的问题是，文哲异途，研究陈献章哲学思想者，多与诗隔，想如湛若水那般“妄加笺释”都远远不能，常常在文本之外绕圈子。而研究其文学者，因诗入理，也不容易。陈永正先生虽然自谦说：“近十余年间，本人诵读白沙诗，前后仅十余过，更谈不上讽咏千周，强作笺校，恐亦如先生所讥‘求之甚浅’也。”然而我们观其就如何理解陈白沙“不离乎日用而见鸢飞鱼跃之妙”的核心理念之示例与解读，真有令人醍醐灌顶之感。如他说《制布裘成偶题寄黎雪青》（海布剪黄云，岭绵装白雪。制为道人衣，方直无周折。吾老不出门，躬耕慕冀缺。黄昏披此裘，坐望梅村月。美人遗我酒，小酌三杯烈。半酣发浩歌，声光真朗彻。是身如虚空，乐矣生灭灭）一诗，“处处可见天机，时时体现天心，鸢飞鱼跃，契合自然，理趣与诗情浑然一体，在邵、朱诗中亦不多见”。附录《集评》中引邹守益语也别会心：“白沙先生诗曰：‘岩前老树藤缠杀，路上横枝竹扫低。’浩然之气，本自刚大，一为物挠，将潜夺而不自觉。不缠不扫，以超于万物，非丈夫其谁任？”陈先生之解读与之异曲而同工。其实陈白沙传心法，“令端坐澄心，于静中养出端倪”，而每将心法寄之于诗，于其诗实亦不宜妄解，须如“端坐澄心”般反复讽颂。故屈大均《广东新语•诗语》说：“（白沙）先生尝谓人，读其诗止是读诗，求之甚浅，苟能讽咏千周，神明告人，便有自得之处。庞弼唐云，白沙先生诗，心精之蕴于是乎泄矣。”诚然。然当世能讽颂十余过能有所得如陈永正先生者，能有几人？！

再则，陈献章毕竟是一位真正的诗人，同时代的著名理学家胡居仁，都为其诗艺所折服，以至于担心他重诗而轻道：“昨蒙见示陈公甫诗，诵读之余，令人情意浩然。夫公甫资性英明，才气高迈，抱负宏大，居仁所以深为公甫喜也。观其诗，皆雄才大略之所发，其体律句语，又皆高切古健，靡不有法，岂其以此为重而用心乎？抑以此为末而不为所累乎？”（《与丘时雍》）识力甚高的钱谦益，在《列朝诗集》中选其诗一百一十九首，数量远超于同时许多著名诗家，并在《小传》中说：“余观先生之为人，志节激昂，抱负奇伟，慨然有尧舜君民之志，而限于资地，困于谣诼，轮囷结轖，发为歌诗，抑塞磊落之志气，旁见侧出于笔墨之间。”对其“借诗讲学，间作科诨帽桶脚，有类语录”，是持否定态度的，并指斥湛若水“妄加笺释，取为诗教，所谓痴人前不可说梦也”，因此，“人亦有言白沙为道学诗人之宗，余录其诗，则直以为诗人耳矣”。钱穆《理学六家诗钞》也说：“白沙乃以一诗人而高踞理学上座。”陈献章自己论诗，也是首重性情：“欲学古人诗，先理会古人性情是如何。有此性情，方有此声口。”（《批答张廷实诗笺》）并付诸诗歌写作实践。如果不理解这一面，即使日夕讽诵，偏于求理，也将是执于一端，最终难得要领。

陈永正先生在前言中对陈白沙诗学与心学关系的这种深刻、准确与细腻的理解以及示例，则仿佛大纲既明，那笺校之目，自然灿若披锦。

大凡编年笺校之作，成功的前提和基础是底本要好，参校本要齐要全，佚诗更要竭力搜辑。陈献章的诗文集，版本甚多，当下相对最完善最通行的孙通海先生点校本《陈献章集》，使用了十种本子，但还有一些重要的版本，如明弘治九年吴廷举刊本《白沙先生诗近稿》、万历元年何子明刊本《白沙子全集》、万历三十二年许钦赋刊本《白沙先生全集》并未寓目，天启元年王安舜刻本《白沙先生全集》虽列为校本，北京大学孙启华博士认为其“实未见或未利用”。陈永正先生打1998年开始，二十年来竭力搜寻各种版本，可谓搜罗无遗，一网打尽，即此，校笺水准已经见出一斑。特别是吴廷举刊本，为白沙先生晚年手定本，也是传世最早的白沙诗集，前此一直无人关注，不少研究陈白沙的学者，甚至不知道有此本存在；全本藏于台湾“中央研究院”史语所，大陆仅湖南省图书馆有一残本。陈永正先生自2006年获得吴本复印件后，即选择以清康熙四十九年何九畴刻《白沙子全集》六卷本为底本，重点参校吴本《白沙先生诗近稿》及正德三年林齐刻《白沙先生文集》二十卷本，明嘉靖十二年高简刻《白沙子集》八卷本，参考明万历九年何上新刻《白沙子全集》九卷本，以及清顺治十二年黄之正刻本，庶几无大遗憾。再藉由黎业明教授《陈献章年谱》，使编年更趋完善；藉由孙启华博士发掘的王安舜本，则使辑佚更加丰富、准确乃至无佚——王本比他本多出三百余首，藉之也可以与先期发现的佚诗比堪确认。此番笺校，共增补诗篇421首，占全部2577首的约六分之一；如此巨量的辑补，不仅使这本编年笺校趋于完善，对陈献章的整体研究的影响也将是深远的。

需要特别指出的是，学术乃天下之公器，陈永正先生致力于陈献章诗编年校笺，还有两个特别的愿望，一是希望有助于“重编较为准确翔实的白沙年谱”，更希望有一部完善的陈白沙全集早日问世。是以在获得吴廷敬本后，即复印若干份，分赠各高校有关研究人员，包括深圳大学的黎业明先生。现在，黎业明先生编撰的《陈献章年谱》已于2015年出版，编校整理的《陈献章全集》（陈永正先生题写书名）也于日前面世，辑补诗歌360余首，或有陈永正先生是书所失收者。更可喜的是，孙启华博士又正在进行《陈献章全集笺校》，其发掘考索王安舜本，陈永正先生誉为“发四百年未发之覆，厥功至伟”，因此希冀“吴本及王本得以‘再现’，《陈献章集》理应有个更可信的校定本”的愿望，将有实现的可能，白沙之学，亦将因之得以进一步光大。如此，诚笺校之盛事，学术之佳话。

（《陈献章诗编年笺校》，广东人民出版社2018年12月版）