娘炮vs男性气质，他们都犯了哪些逻辑错误？

程子美

从《开学第一课》节目组邀请了所谓“娘炮”明星开始，直至新华社发文官方吐槽，“娘炮”大有被全社会绞杀的态势，男性气质的代表人物吴京，更是曾直言“如果儿子以后是娘炮，就狠狠大嘴巴抽他！”支持“娘炮”的人与强调男性阳刚气质的人在网上也吵的热火朝天，两方阵营，你又站哪个？

程子美

娘炮之风盛行，子美问了身边几位直男朋友怎么看待娘炮，经总结他们的看法集中在以下几点：

1、担心自己的孩子将来也染上这等肮脏的娘炮习气，以致男人没有男人样。

2、国家在需要男子汉站出来时，结果只能让一帮娘炮上战场，少年娘则国娘，娘炮误国。

3、担心娘炮们太好看，作为男性竞争压力变大？？？

不谈娘炮肮不肮脏（朋友原词，其实娘炮比普通人更要爱洁...），子美听到这里，就有个问题不懂了，所谓“男人样”，到底是怎样定义的？是否不按照不知道谁定下的所谓“男人样”，或者几千年约定俗成的“男人样”生活，便理应受到谴责？首先男人样并不是一个约定俗成源远流长的东西，早在晋朝，便以男性阴柔为美，有咏当时美男子周小史诗曰：“可怜周小童，微笑摘兰丛。 鲜肤胜粉白，曼脸若桃红。”如今看来仍是异类的晋朝美艳男子，在当时却大受民间和官府欢迎。可见对男性外在形象的要求，或者说审美标准，不同时代都有不同的风格，皆无定论，所谓“男人样”，并没有从历史长河中找到依据。所以说娘炮不符合男人样，是有时代限制的，现在问题来到：如果一样东西并不符合时代主流审美标准或评价标准（必须承认目前男子阳刚之气还是主流“男人样”），是否应该受到谴责，理由又是什么？审美多重化的当下，是不是应该尊重为先？如果说谴责的理由是不符合主流评价标准，那么便是循环论证，是无效的，所以现在问题来到第二点，理由便是担心少年娘则国娘。

先谈朋友口中的当兵问题，即便出现战况，新时代下也不会再出现“抓壮丁”，军人冲锋陷阵的阳刚气概也的确与娘炮格格不入，但是我们无需为此担心：军人抛头颅洒热血，却不见得娘炮进行正常的社会生产不是为国效力，在社会中承担角色不同，因此也毋需统一要阳刚之气。子美很清楚记得，讨论到这里的时候，朋友直言不讳：“你能想象中国一半人是娘炮的样子吗？”我说我想象出了，然后呢？然后便怎样？

之所以很多人，对娘炮一词讳莫如深，除了社会由来已久对娘炮的谴责外，更多是因为简单地将娘炮等同于没有责任感、没有胆量、做作等。娘炮，一个只关乎外在形象、行为举止的词语，何以和那些词扯上联系？我们能不能从一个人外表就判断出这么大量的信息？都说“日久见人心”，外表只能给人第一印象，一个人的衣着打扮只能让人判断其衣品，连判断其经济水平都非易事，所以妆容精致、一身粉红的男生，为何会得到社会上诸多的解读？有人说男生这样打扮，恶心到别人，子美我就不会用这个词形容他们，先不谈萝卜青菜各有所爱，当别人正常行使权利，没有影响到别人，到底要用什么理由来谴责？又有人说会带坏下一辈的人。娘炮到底是怎么带坏下一辈的我前文说的很清楚，因为他们担心少年娘则国娘。所以还是回到原来的问题，少年娘，并不能说明什么，既说明不了欠缺责任心等问题，也说明不了娘炮的国家即将有潜在的危险，唯一能说明的只有：少年意识觉醒了，不再被社会主流思想所束缚，懂得在法律允许范围内最大限度恪守自己的本心，此乃朱熹云“立志不坚，终不济事”。

子美我觉得最有趣的是，按照逻辑，那些英气逼人，豪迈大方的女子也应该被谴责，因为她们没有女人样，带坏下一辈女孩子。然而，女汉子却很少见被人谴责。男子女性化遭人讥讽，女子男性化却有时受人赏识，这里面有没有暗含歧视女性的成分，实在耐人寻味。