《沉默的大多数》中的胡说八道

早就听说了王小波的大名，每当看到某某推荐书单，总会有王小波的书，《沉默的大多数》、《一只特立独行的猪》、《黄金时代》等等。虽然一直没有机会去看，但浏览评价，给人很犀利的印象，如韩寒，如李敖。近来想找些散文书籍来读，就在网上搜集到一些，沈从文《湘行散记》、汪曾祺《人间草木》、叶圣陶《叶圣陶散文》，冯唐《三十六大》、史铁生《我与地坛》、李厚泽《李厚泽散文集》、丰子恺《缘缘堂随笔》、沈复《浮生六记》、《培根随笔》、《蒙恬随笔》，当然少不了最重要的鲁迅的文集。在搜集过程中，再次看到了王小波的身影，《沉默的大多数》再次被多数人推荐，正好有机会拿来读一读。

人往往在没有选择的时候，最容易做决定，而选择越多，做决定越难。搜集了这么多本，先读哪一个变成了问题。思来想去，决定先读《沉默的大多数》，在读国外的两位作者的书，然后读除鲁迅之外的中国作者的，鲁迅文集放最后。这就好比买了一堆糖果，对心心念念已久的有最强烈的冲动，要最先吃，最好吃的要留在最后吃，其余相差不大，放在中间。

上一本书刚读完，就迫不及待地打开了《沉默的大多数》，真读起来感觉与期待相差太多。序言中他谈起自己写此书的缘由，说到年轻时读萧伯纳的《巴巴拉少校》：

工业巨头安德谢夫问儿子对做什么有兴趣。他在科学、文艺、法律等一切方面一无所长，但说自己会明辨是非。老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你都不会，就会一个明辨是非？

用以讽刺好明辨是非的人。他说到自己以明辨是非为耻。然后紧接着说到

现在奉献给读者的这本杂文集，篇篇都在明辨是非，而且都在打我自己的嘴。

虽如此，也算交代清楚本书的写作意图。继续读正文，其中不乏胡说八道，前言不对后语之话。

作者在谈到装傻的问题时写到

在我们这个国家里，傻有时能为成一种威慑。假如乡下一位农妇养了五个傻儿子，既不会讲理，又不懂王法，就会和人打架，这家人就能得点便宜。聪明人也能看到这种便宜，而且装傻谁不会呢——所以装傻就成为一种风气。我也可以写装傻的文章，不只是可以，我是写过的——“文革”里谁没写过批判稿呢？但装傻是要不得的，装开了头就不好收拾，只好装到底，最后弄假成真。

“装傻”和生理上“傻”怎么能同样看待呢？“精神不正常”才使人敬而远之，让有五个傻儿子的农妇得到便宜。这与后文的“装傻”有本质的不同，“装傻”是出于自愿或被迫的原因，掩盖自己迎合别人的一种适应环境的智慧做法，况且作者自己曾经“装傻”过，又说装傻是要不得的，只好装到底，弄假成真。那作者是装到底了吗？弄假成真了吗？

谈到沉默时，作者写到

在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期（“文革”），后来才发现，这是中国人的通病。

为什么把这称作“病”？为什么还是中国人特有的病，外国人就都不这样吗？带着批判的目的，观察的眼光就自然变成了偏见，只有不对的事物才值得批判，把它看成问题，才有了批判的理由。照这个逻辑，若想批判某个人，随便找一个人性的缺点，加之他全家即可。

谈到三十年代苏联群众的沉默，写到

前苏联三十年代，有好多人忽然就不见了，所以大家都很害怕，人们之间都不说话；邻里之间起了纷争都不敢吵架，所以有了另一种表达感情的方式，就是往别人烧水的壶里吐痰。

我觉得有趣，是因为像肖斯塔科维奇那样的大音乐家，戴着夹鼻眼镜，留着山羊胡子，吐起痰来一定多有不便。可以想见，他必定要一手抓住眼镜，另一手护住胡子，探着头去吐。假如就这样被人逮到揍上一顿，那就更有趣了。其实肖斯塔科维奇长得什么样，我也不知道。我只是想象他是这个样子，然后就哈哈大笑。

读了之后，我只看到眼前浮现出一个意淫满足之后猥琐地发笑的王小波。

谈到一伙人漫无目的行走时，写到

这一大伙人在理论上是前往某个机构（叫作“校革委”还是“筹委会”，我已经不记得了）讲理，实际上是在校园里做无目标的布朗运动。

布朗运动指颗粒的永不停息的无规则运动。一伙人无论如何也不能算作一个颗粒，怎能称作布朗运动？每个人算作一个颗粒尚可，那也是多个颗粒协同运动，怎能算作无规则？布朗运动本身就有无目标之意，何来与目标的布朗运动？

谈到有个学生咬了他人耳朵，作者写到

那个咬人的学生把耳朵吐了出来，并且被人逮住了。不知你会怎么看，反正当时我觉得如释重负：不管怎么说，人性尚存。同类不会相食，也不会把别人的一部分吞下去。

同类不会相食，在动物中普遍存在，属于动物本性，不是人性。人性中哪条包含可以咬下别人耳朵？这分明是兽性。这么说来，咬人的同学，恰恰违背了人性。人性尚存从哪里看出来的？胡扯！胡扯！

书刚读一半不到，已有如此之多的逻辑错误，相信继续读下去能欣赏到更多奇怪的逻辑。读者说他是个有趣的人，的确，我感到不少趣味，毕竟此等文不多见。

当然书中也有许多启发人思考的正确的逻辑，不能因为有部分不妥之处就全盘否定一本书，所以还是要继续读下去，汲取有营养的部分。