“努力就能够成功”是对的，却还远远不够。

“努力就会成功，没成功是因为不够努力”这个论断是否正确呢？

取决于如何定义这句话。或者说，取决于这句话的适用场景。

如果不对这句话做额外的展开，增加一些预设条件，就名词一般的概念来说，这句话是对的，如同“爱拼才会赢”这种奋斗口号一样，属于正确而没什么指导价值的“道德训诫”。

问题在于，我们对名词的认识是不一致的，比如：

1.如何约定”努力“？

2.如何定义”成功“？

如果对这句话有异议，那起码要对以上两个问题约定好，才能讨论这句话的正确与否，而非鸡同鸭讲，东扯西扯。

随便拿努力的性质来说，有非常用心的努力和自欺欺人走走形式的努力。拿程度来说，有废寝忘食和三天打鱼两天晒网式的努力。

至于成功，更是没有一个非常明晰的定义。

退一步，就用百度百科的解释来分析：

努力，中国汉语词语，尽量的使出自己的力气来做事。努力指用尽力气去做事情，后来指一种做事情的积极态度。

成功，它指达到或实现某种价值尺度的事情或事件，从而获得预期结果叫做成功。

这么来看，这句话也是对的。有人举例子说没有正确的方法，天赋和兴趣，也不行。我觉得这就是另外一回事了，怎么不说还需要美貌，金钱，和社会关系呢？

我是很反对加形容词前缀来使问题复杂化的。

有那些，诸如正确的努力方法，有各种资源在支撑，有兴趣和天赋，当然会比没有时获得更大的成功。

这不影响这句话作为一个基本的观点成立，其实这句话是有哲学和科学基础的：

1.人是有主观能动性的，是可以改造客观世界的。

2.力的作用是相互的。

这个文章论证的基石是：“努力一定成功，不成功一定是不够努力。”这句话没错，但是远远不够，说了等于没说，不说大家也都知道，小孩子也知道我每天认真学习会考100分。问题是还是有很多考不到100分的。最后拿我自己的例子，我之前考研，一直想考北大，但后来调剂到双非院校去了，我失败的确是因为我不够努力。

其实我觉得成功学更应该研究的是”为什么一个人够努力，而一个人不够努力“？“为何一个人听到道理就去执行了，一个人听到就不去执行，或者执行的效果与程度有差异？”

就我的知识范畴来看，这涉及心理学、社会学、经济学、政治学等很多学科的研究了。也许还有人类学与医学。

但绝不是你读的励志书里所描述的“循环论证，似似而非的废话，除了操弄语言的概念来愚弄人心”，我看不到什么价值，只提供了答案，却不提供如何得到解题能力，或者解释可操作性的原因，只给认识论，却不给方法论范畴的认知。

无助于心智提升，开阔读者思路。

那些令人厌恶的鸡汤成功学并不属于以上的科学研究范畴，这些成功学与其说是成功学，不如说是一些操作概念把戏罢了，如果只是一些朴素的故事，看看也无伤大雅。

但仔细想想看，这种成功学的读者恰恰难以成功，倒是这些作者们，能赚到一些，但也只是粗鄙之辈，难登大雅之堂。