公文中那些妖艳的小标题，骨子里都是贱货
韦志国原创作品
关于公文小标题的这个观点，我犹豫了很久到底要不要写。我能够想象出来，很多人是反对我这个看法的。但是，最终还是没憋住（年龄越大越憋不住）。
一句话：公文中那些对仗工整、类比形象、言辞创新的小标题，都是不入流的拙劣手法。
这样说，显得很刻薄、恶毒，显得很没有风度，会伤了很多人的心。
可是没办法，我真是这样认为的。
比如以下两组小标题，表面看都很妖艳，可骨子里全是贱货。
战略上要“扣扣子”
履行上要“担担子”
落实上要“钉钉子”
在精准施策上着力
在精准扶持上聚力
在精准服务上出力
不用再多举例子了，相信公文新司机和老司机都曾经见过、写过这类的小标题。
这类小标题的特征首先是工整。刀切斧剁一般，字数严格统一，句式完全一致，对仗严丝合缝，实在标志极了。
特征之二，修辞讲究。用上了类比、比喻等修辞手法，而且比较妥帖（不贴切的当然也肯定不用）。有的还用网络上的热词热语，显得潮味十足。
不费一番功夫，不搜肠刮肚一番，根本写不出这样的小标题。
是不是忍不住要给他们点个大大的赞呢？
但是，我要问这样几个问题：
第一，您相信、认可、赞同自己写的这种东西吗？不要欺骗自己，凭最本真的内心感受一下再回答。大家都是写稿的，心意相通，内心深处的声音是相同的。自己都不认可的东西，还想获得别人的认同，怎么可能呢？
第二，用大量的时间精力构思设计小标题，还有多少时间精力来认真思考正文的内容与表述？时间精力的总量是恒定的。思考打磨正文的时间精力不足，难免质量堪忧。导致的结果是，华丽的袍子覆盖着邋遢的身体。
第三，内容上与正文真的就那么匹配吗？削足适履的情况究竟是否存在？为了形式而牺牲内容是否能够完全避免？
第四，靓丽的小标题是否给写作带来不必要的负担？例如“扣扣子”这个类比一定要在正文中有所体现和解释，而这些内容很可能并不是本文所必须写的内容，纯粹是为了呼应标题而不得不增加的。
第五，亮眼养眼的小标题是否给理解正文带来干扰？看文看题，让人眼前一亮的小标题的确能给人留下深刻印象，可也正是因为这个原因，读者的注意力都被吸引到小标题上了，对理解正文很可能造成干扰。
写作公文小标题的正确姿势应该是怎样的？党中央国务院的很多重要文献提供了可资借鉴的参考。可惜，很多人天天学文件，却总是不借鉴。
2018年“两会”报告的第一部分的小标题基本上是酱婶儿的：
经济建设取得重大成就。
全面深化改革取得重大突破。
民主法治建设迈出重大步伐。
思想文化建设取得重大进展。
人民生活不断改善。
生态文明建设成效显著。
强军兴军开创新局面。
港澳台工作取得新进展。
全方位外交布局深入展开。
全面从严治党成效卓著。
小标题的本质作用是，清晰准确地概括本部分的内容。只要能实现这一功能，不妨粗犷一些、自然一些，简单一些、古朴一些、“断舍离”一些。
妖艳小标题产生的根本原因在于，公文工作者对职业核心能力的焦虑与追求。
解决具体问题，不如一线的业务骨干。
提出真知灼见，不如专门搞研究的专家。
统筹协调工作，肯定不如上级领导。
可偏偏又在一个以文辅政的岗位上，只好在“文”的方面大做文章了。
妖艳的小标题，美则美矣，美言不信。
公文写作讲究的是“内容为王”，而不是“修辞为王”。
营养专家们有个共识：越是深加工、细加工的食品，天然营养价值的流失就越多，相应地不必要的添加剂也就越多。
对于公文小标题而言，何尝不是如此！