012：组织系统中的“关键指标”

2019年12月29日，周日，晚上，北京-东城区

---

得到大学的这期课程中，讲了一个“交易员思维模型”。主要观点是，面对复杂的系统，要尝试对系统的运行逻辑建立简单的模型，才能找到复杂系统的关键点，才能建立起清晰的分析框架，才能看到变化，看到趋势，发现问题，做好预判。

而建立简单的模型，必须找到有充分解释力的“关键指标”。以宏观经济环境为例，宏观经济是很复杂的，但投资人雷·达里奥（《原则》的作者）就抓一个很关键的指标——“信贷”。通过看信贷这个变量，看经济的活跃度，还可以看经济的周期。

这个模型很简单，也并不全是经济运行的真相，但作为投资人，必须快速对经济环境进行判断，必须简化和抓关键点。当然，这也不是唯一正确或可用的关键指标，也可以是“人口年龄结构”，也可以是其他，只要是关键的因素，抓哪一个都行，而抓住了关键指标，就构建了自己对这个复杂系统的理解，构建了自己的大局观。

当然，单一变量指标只能判断当前大势好还是不好，还需要观察几个指标间的相对关系，以及关系的变化，才能看到更多的细节，能够看出大趋势里的小趋势。

想起了前几天，关于“组织问题是复杂的系统问题”的一些理解。

我一直认为，组织系统是一个复杂系统，复杂系统的影响因素是多个，我们理解组织系统，必须找到影响组织系统的关键因素，以及因素间的互动关系。这个理解和今天学到的“交易员思维模型”，倒是有些共同点：对关键因素的关注是一样的，对因素间互动关系的关注是一样的。但也有比较大的差异，自己的思路太复杂，不够简单来理解和应用。

当时的想法是，这个关键因素一定不是一个而是多个。因素之间的关系必须要通过搭建一个模型来理解。当然，没有必然唯一对的模型，但关键因素不能少，关键的互动影响关系不能错。这带来的直接结果就是，这一定是一个包含多个因素的复杂模型。复杂模型理解难，导致向别人解释和传递时难度很大；且问题分析和趋势判断非常不直接，当面临一个问题或出现一个状况时，很难快速分析出大致的结论，给出回答。

那么，自己对组织系统的理解是否或许复杂？如果只用一个关键指标反映组织系统，那么指标是什么呢？或者是可以只看哪两个指标/变量间的关系变化，就能大致判断组织系统的现状和变化趋势呢？

思考了一下，如果必须用一个关键指标来衡量一个组织系统的话，我认为是“人均效能”指标。

所谓人均效能，就是平均每个人带来的业绩产出。要想有高的人均效能指标，一方面，业绩发展要好，另一方面，人员要精简。对指标变化的跟踪和分析，能反映一个组织业绩发展或人员配置的变动情况。此外，不同发展阶段的组织可能呈现出不同的指标结果。初创期较低，快速业绩增长期效能有较快增长，成熟期，如果企业出现效率降低，官僚化等大企业病状态，可能效能指标反而降低。

如何以“人均效能”作为关键指标，搭建自己对组织系统的简单模型，搭建自己对组织系统理解的大局观，还需要自己持续的思考和应用。