曹操就这么结束了，学完之后可能你还会有一些留恋他，甚至是依旧沉浸在他的赫赫战绩当中，学完曹操之后，相信你也化身为曹操小迷弟或者小迷妹了吧？虽然她没有非常高的颜值，但是他的思维的缜密，却胜过其他人，可能你喜欢他，是因为他的才华横溢，而我喜欢他，是因为他的军事才能，军事复杂的头脑，让人摸不明白，这是曹操一路所向披靡的，是他的官，第一个官是，洛阳北部尉，白手起家，走上文官之路，后来一个官比一个官大，而她人生中的一个转折点就是陈留起兵了吧？陈留起兵，让他从文转到了武，接下来就是曹操的巅峰时期，渐渐的我就明白了许劭，为什么评价曹操为“治世之能臣，乱世之奸雄”，这是后世对曹操的评价的珍贵文献，曹操的所有，军事才能，战功，都历历在目，那我就来给大家讲一讲曹操的那些军事才能吧！
首先见不得磨灭他军事才能的，肯定就是官渡之战，官渡之战对阵从小玩到大的死党袁绍，虽然官渡之战时间不是特别长，但又有一些非常多决定成败的细节，官渡之战的胜方是曹操，里面的一些事情也挂人心弦，曹操胜就胜在他的智谋上面，任何的战争都是需要战略的，打袁绍的时候用了最突出的两个计，第一个是斩颜良的时候，当对方比咱们的兵力强盛的时候，我们该怎么办？今天曹操就给你出了教科书，首先先派一部分兵渡官渡，让队手知道，对手知道后，一定会派兵上来顶住，而这时曹操就可以带兵直攻城池，就可以轻松的斩了颜良了，这一计用的非常的妙，先将对方的势力削弱一些，而弱打弱就可以完美胜出了。第二计是在诛文丑时用的，首先用诱饵引诱他们，当他们全部在注意诱饵的时候，趁其不备就可以打破他们，也可以顺利的杀文丑，可见官渡之战的曹操，也充分证明了他的军事才能。
其次，远征乌桓里，曹操没有过多的使用计谋，但他的军事才能却表现出来了，曹操并未表态，其手下堪称第一谋士的郭嘉，却表达了完全不同的看法：
公虽威震天下，胡恃其远，必不设备，因其无备，卒然击之，可破灭也。且袁绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因乌桓之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷俱应，以生蹋顿之心，成觊觎之计，恐青、冀非己之有也。表坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。
此一番话，表达了三层意思：
其一，乌桓部落戒备不严。虽然曹操威震天下，但乌桓部落仗着远在北方蛮荒之地，自我感觉曹操鞭长莫及，戒备必然松懈。乘此机会，发动突袭，定可一击而灭。
其二，袁尚并非全无威胁。以袁绍为代表的袁家，最大的优势是对百姓颇有恩德。目前，袁绍原“势力范围”的百姓臣服曹操，是畏惧武力强大，而并非恩德。如果对袁尚放任不管，他可能会依仗乌桓部落，号召愿为旧主效力的豪杰，引发袁家原本治下的百姓响应。如此情势，乌桓部落老大蹋顿，大概率会动心。恐怕辛苦打下的青州、冀州，会再度丢失。
其三，依附刘表的刘备不足为虑。刘表只会坐而空谈，他也知道自己驾驭不了刘备。重用刘备，怕无法控制他；不予重用，刘备也定然不会受其驱使。曹操大军远征无妨，“二刘”掀不起什么风浪。
最后，最占据他军事才能的，应该是渭南之战的吧？渭南之战是曹操对阵，马超和韩遂，战争细节非常的多，最强的矛+最强的盾+10万大军+马超，这样的组合看起来足以横扫中原，却为何被曹操击败？下面且听我娓娓道来。
第一个是声东击西，西凉联军背靠潼关，势均力敌的情况下，曹军很难正面突破，于是佯攻潼关，吸引住西凉联军主力，徐晃、朱灵带4000精锐从蒲坂津偷渡黄河。过了黄河，这些精骑直接就绕道潼关，断了潼关西凉联军的粮草和给养。
第二就是离间计，最为重要的一环，成功离间了马超和韩遂，让联军内部分崩离析。九月，曹操大军在潼关西侧和联合军对峙。曹操采纳了贾诩使用离间计的计谋。计谋的内容和《三国演义》中描述的类似，曹操单独和韩遂私语，并且将涂抹后的信件寄给韩遂。这些异常行为，成功引起了马超对于韩遂的怀疑。
第三就是疲兵之计，曹操邀战潼关，断了粮草的马超只好答应。战斗时，先让轻兵和联合军的西凉铁骑交战，消耗了西凉铁骑的体能后，虎豹骑杀出，一举击败了强大的西凉铁骑。加上离间计奠定了渭南之战的胜利。在渭南之战中，曹操避免了艰难的攻城战。通过3个计谋，同联合军野战，最后成功击败了强大了关中西凉联合军以及他们的西凉铁骑，曹操的用兵伐谋，可见一斑。
以上就是我分析的曹操的军事才能，作为一个军事家,他的才能却不怎么优秀和突出——他在战略上缺乏远见卓识,在战场上果于杀戮,治军也不严谨,而且自始至终不懂水战,等等,所短非一。所以,他实际上是一个优秀的政治家,而不是一个优秀的军事家,更不是一个杰出的大军事家。说到这里,人们可能会问,曹操的军事才能既然并不如有些人所说的那样突出和优秀,那么,千百年来,他何以会被视为一位杰出的大军事家呢?笔者认为,这大概与以下这样一些原因有关:囿于前人的观点。绝大多数人在认识问题和分析问题的时候,往往具有人云亦云、先入为主的特点。陈寿是著名的史学家,《三国志》是史学名著,而裴松之为《三国志》所作的注释影响也不小,所以,人们就很容易不加分析地接受他们的观点。关注结果,忽略过程,片面地以成败论英雄。人在观察问题时的另一个容易出现的误区就是关注结果而忽略过程。这种认识上的误区,极易使人片面地以成败论英雄,而不是实事求是地具体地论英雄之成败。曹操在东汉末年至三国初期这个历史时代,较之刘备、诸葛亮、孙权等人,事业成就最大,而且这些事业成就几乎都无一例外的与军事上的成功有着密切的联系,这样,人们自然也就很容易将其看作是一位杰出的大军事家了。认识上的移花接木,将他人的成就和才能记到另一个人头上。在曹魏政权中,曹操是最高领导者,所有幕僚策士的意见或建议,都需要曹操最后拍板,这在客观上就很容易使后人将这些幕僚和策士的见解和才能,看做是曹操的见解和才能。