先立业or先成家? 从收益矩阵来分析

对于先立业还是先成家这个问题，相信很多年青人都思考过。这个问题就像“先有鸡还是先有蛋”，仁者见仁智者见智，每个人都有不同的看法。传统的说法是先立业后成家，那么是不是适合自己的呢？Chris目前倾向是否定的（可能是正在谈恋爱的原因，狗头保命）。
本文是从经济学的博弈论模型中，给出对这个问题的一些浅显分析，抛砖引玉，或许可以触发你的一些思考…

<1> 几个经济学概念

文中会涉及到几个经济学概念，大家可以点击链接查看其含义。

• 占优策略（dominant strategies）
• 收益矩阵（payoff matrix）
• 纳什均衡（Nash equilibrium）
  这里也简单解释一下：
  占优策略：不管你怎么做，我所做的都是我能做得最好的。
  收益矩阵能给你一个清晰的比较，适合分析双寡头市场，即只有敌我二者存在。
  纳什均衡：
  • 给定你的做法后，我所做的是我能做的最好的
  • 如果你有占优策略，你可以使用此策略，以不变应万变
  • 如果你没有占优策略，你必须随机应变。在达到纳什均衡后，所有的参与者都没有动机再改变了。

纳什均衡可能有些抽象和费解，不过没关系，本文不会涉及太多纳什均衡的分析，了解概念就好。

<2> 降价or不降价？

先看一个例子。

2-1 降价

在价格战中，企业和竞争者之间是一种非合作博弈关系。在博弈过程中，企业和竞争者都有两种策略选择：降价和不降价。假定在某一产业中形成了寡头市场结构，有两个企业A和B生产同一类产品。他们共同分享同一市场，在降价前各自获得的收益相等均为R；当采取价格战时，一个企业认为先通过降价可以获得较高的市场份额，由此可使得收益增加为Ro，相对于另一个企业不降价因此而损失Ro的收益：如果另一个企业也同样采取降价策略，那么面对既定的市场，两个企业会因价格下降而带来损失，损失都为Rd(且Rd

*		B	B
*		降价	不降价
A	降价	（1）R-Rd ,R-Rd	（2）R+Ro ,R-Ro
A	不降价	（3）R-Ro ,R+Ro	（4）R, R

表注：
*这个收益矩阵中，左边的对应的是A的收益，右边的对应是B的收益，比如（3）中，R-Ro是A的收益，R+Ro是B的收益。
*R_do

简单来说，一方降价而另一方没有降价，那么降价的一方就会由于市场份额的增加，而增加收益R_o，没有降价的一方就会损失市场份额减少收益R_o；都降价，双方都会在收益上有所损失R_d（且一般R_do）；都不降价则双方收益都是R。

假如我是A，那么我们现在来分析一下，什么样的策略对我来说是最有利的，即降价还是不降价？

由上面的收益矩阵:

• 如果B降价，由（1）、（3）你可以看出A有两种收益，即R-R_d和R-R_o ，当然是选择降价更有利
• 如果B不降价，由（）、（4）你可以看出A有两种收益，即R+R_o和R ，是选择降价更有利

所以，我们可以得出结论，不管B怎么做，我选择降价就是最有效的策略，那么我的占优策略——降价。

同样给定A企业的策略时，B的最优策略也是降价策略。于是(降价，降价)构成了一个博弈的纳什均衡，也就是相应的均衡收益。

2-2 不降价

继续采用上面的例子，现在来分析下面情况，既然双方降价与谁都无利，那么当一个降价，另一个不降价而采用其他价格竞争策略(比如搞好售后服务等)时，会出现不同情况，由于采用某种策略适应了社会需求，受到消费者的普遍赞同，从而吸引了大量的顾客，会产生新的收益R_e，形成了下面的支付矩阵：

*		B	B
*		降价	不降价
A	降价	（1）R-Rd ,R-Rd	（2）R-Re ,R+Re
A	不降价	（3）R+Re ,R-Re	（4）R, R

表注：
*R_e是不讲价但采用其他价格竞争策略，而带来的收益

由该收益矩阵，不管B采取降价与不降价策略，我（A)都会采取占优策略——不降价；而对于B而言，也会是同样的抉择。因此，(不降价，不降价)变成了该支付矩阵的纳什均衡。

2-3 综合比较

那么问题来了，到底是降价还是不讲价呢？这个要综合比较降价和不降价带来的两种收益R_o（降价带来的市场份额增加）和R_e（不降价而是完善售后等带来的效益增加）。

*		B	B
*		降价	不降价
A	降价	（1）R-Rd ,R-Rd	（2）R+Ro-Re ,R-Ro+Re
A	不降价	（3）R-Ro+Re ,R+Ro-Re	（4）R, R

有这张收益矩阵可以看出，如果我是A，那么我在考虑降价还是不降价时，就需要综合考虑。

• 当R_o>R_e
  • （3）B不降价，我选择降价
  • （1）B降价，我要看情况（看R_d和-R_o+R_e谁更大）
• 当R_oe
  • （4）B不降价，我选择不降价
  • （2）B降价，我要不降价

用一张表格来描述我的占优策略就是：

(1)-(4)是A的选择	Ro>Re	Roe
B降价	（1）看情况	（2）不降价
B不降价	（3）降价	（4）不降价

<3> 先立业or先成家？

回到标题，看过上面的“降价or不降价”的选择题，我们在面临先立业还是先成家的二选一的问题时，该怎么做出理性的分析？

对于 先立业（A） 还是 先成家（B） 这个问题。我们不妨类比上面的例子，下面是一些“参数”：

• R_o 先成家，后立业带来的好处
• R_e 先立业，后成家带来的好处

需要注意的是，人生不是经济与市场，个人利益也不同于社会效益，我们在追求个人利益最大化的同时，也由于每个人的价值观、人生观的不同，而会对这些“参数”赋予不同的权重。

所以写到这里，文末Chris也得不出是先立业还是先成家的结论，只不过我目前倾向于不认同“先立业后成家”这种传统的说法。

大家看到这里可能想骂人，觉得啥也没得出结论，最后还不是草草收尾，不了了之，但是文章前面也说了，是给大家提供一种博弈论的思维模型，去更清晰的思考这个问题，抛砖引玉。

查理（Charlie T. Munger）说过，人的一生需要有很多思考模型，它们能帮你更加清晰地思考问题，做出决定。

最后，我想在这里分享一篇墓志铭

在威斯敏斯特教堂地下室英国圣公会主教的墓碑上写着这样的一段话:
当我年轻自由的时候,我的想象力没有任何局限,我梦想改变这个世界.
当我渐渐成熟明智的时候,我发现这个世界是不可能改变的,于是我将眼光放得短浅了一些,那就只改变我的国家吧. 但是我的国家似乎也是不能改变的.
当我到了迟暮之年,抱着最后一丝努力的希望,我决定只改变我的家庭,我亲近的人,但是,唉!他们根本不接受改变.
现在在我临终之时,我才突然意识到:
如果起初我只改变自己,接着我就可以依此改变我的家人. 在他们的激发和鼓励下,我可能就能改善我的国家,接下来,谁又知道呢,也许我连整个世界都可以改变.