“占有”的妙处谁用谁知道

文：杨立伟

生活中，当我们因为一件物品归属产生争议诉诸诉讼时，一方往往会罗列付款凭证、买卖发票等证据证明此物归自己所有。这样的思路和方法固然没有错，但如果发票等证据丢失，不能直接证明物权的归属，此时要怎么办？

这时，有必要了解下“占有”。占有是物权法的基础，是理解交付、返还原物请求权、占有保护请求权的基础。我们先来看下占有的威力。

甲遗失一200万元的手镯，被乙拾得并据为已有，后被丙偷走。甲可以依据《物权法》第34条，对丙主张返还原物请求权，此时甲需要出示证据证明此手镯是自己的，但由于时间久远，手镯的原始单据早已遗失，证明的难度较大。

就在甲陷入诉讼困境之时，有人给甲出了主意，建议用“占有”之诉来维权。甲只要证明乙从甲处拾得手镯，丙从乙处盗走这样的事实即可，丙为无权的直接占有人，甲相对丙则为有权的间接占有人，依据占有理论，甲可以依据《物权法》第245条主张占有返还请求权。

这样的诉讼策略好处就是，一是降低了所有人甲的证明标准，原因在后面进行解释；二是可以节省一笔不菲的诉讼费用，因为占有之诉是按件收费而非按案值比例收取。

物权法中的占有，按照不同的分类标准，区分有权占有与无权占有、直接占有与间接占有等，无权占有又分为善意占有与恶意占有。

民法对占有提供两种保护途径。一是物权法保护，如占有返还请求权、占有妨害排除请求权、占有消除危险请求权。二是债权法保护，侵害占有给占有人造成损失的，有权占有人可根据情况主张违约损害赔偿、侵权损害赔偿或者不当得利返还；无权占有人可主张侵权损害赔偿。

因此说来，无论是有权占有还是无权占有均受法律保护，仅保护程度不同。对有权占有的法律保护是终局的、确定的，程度高；对无权占有的法律保护是暂时的、非终局的，程度低。

举一个极端的例子，小偷壹盗得一辆车，后又被小偷贰盗走，从法律意义上，小偷壹有权向小偷贰主张返还车辆。这背后的法益是，法律追求公力救济，占有仅为一种事实，体现了一定的物的归属秩序，保护社会平和，禁止私力救济。通俗说，就是不能以“偷对偷”的方式维权，正确的方式是寻求公权力部门介入。

生活中，有些人闯红灯、任意超车，他们虽然违法，但你或者其他人没有权利去直接惩罚，只能由公权力部门来伸张正义。这两个例子表达的是同一个意思，法律追求一种有序的秩序，凡事得按规矩来，个人间不能任意为之，不存在所谓的替天行道。

另外，从举证责任的角度来看，占有仅是一种事实状态，而非权利，占有人就其主张的占有事实，毋须举证，法律推定其主张成立。由否定其主张的相对人负担证明责任，提出证据推翻该推定。

所以说来，相较“所有”来说，“占有”运用的门槛和成本较低，更加省时省力，却同样能达到返还的法律效果。

这就是“占有”的妙处。

2020年3月25日中午初稿、3月31日中午成稿