“若奉孝在，决不使吾有此大失也”。郭嘉若在，能否改变赤壁战局

赤壁战败之后，曹操逃回到了南郡。与众谋士在一起喝酒时，突然放声大哭。

谋士们不解，问曹操：“丞相在逃难的时候，一点也不感觉到恐惧。如今人已经到了城里，吃饱了饭，喝足了酒，正应该整顿兵马，报仇雪恨，为什么反而大哭呢？”

曹操说：“我不是哭别人，我哭的是郭嘉郭奉孝啊，如果奉孝还在，决不会让我出现这么大的过失。”

曹仁置酒与操解闷。众谋士俱在座。操忽仰天大恸。众谋士曰：“丞相于虎窟中逃难之时，全无惧怯；今到城中，人已得食，马已得料，正须整顿军马复仇，何反痛哭？”操曰：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉！奉孝！”众谋士皆默然自惭

那么假设一下，如果郭嘉此时依然活着，是否能够成功改变赤壁的战局呢。

在这之前，先来总结一下赤壁之战失败的原因：

一，孙刘联盟，合力抗曹

二，曹军不习水战，瘟疫横行。

三，中了苦肉计，连环计，火烧赤壁。

第一点，当时的孙刘其实是绑在一只船上的蚂蚱，合则生，分则死，而且郭嘉并没有外交上的才干，所以他的存在破坏不了孙刘联盟。

第二点，郭嘉没有带兵练兵的才干，也没有救死扶伤的本领，所以这点也帮不上忙。

第三点，是中了敌方的计策。郭嘉的个人事迹上并没有识破敌方计策的记载。但是以郭嘉的聪明，我们暂且认为他能够在这点上发挥作用。

但是我们再重新捋一遍，发现早已有一位谋士发挥了这个作用，他就是程昱程仲德。

曹操中了连环计之后，程昱曾劝曹操：“船用铁索连接起来固然平稳，但是如果敌人使用火攻的话，船就难以回避了，不可不防啊。”但是曹操却以“隆冬之际，只有西北风，哪有东南风”为由，无视了程昱的警告。其实在冬季，虽然盛行西北风，但是由于某些要素的变化引起风向的变化还是经常发生的事情，曹操有多年行军打仗的经历，应该比较清楚才对。

操升帐谓众谋士曰：“若非天命助吾，安得凤雏妙计？铁索连舟，果然渡江如履平地。”程昱曰：“船皆连锁，固是平稳；但彼若用火攻，难以回避。不可不防。”操大笑曰：“程仲德虽有远虑，却还有见不到处。”荀攸曰：“仲德之言甚是。丞相何故笑之？”操曰：“凡用火攻，必藉风力。方今隆冬之际，但有西风北风，安有东风南风耶？吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是烧自己之兵也，吾何惧哉？若是十月小春之时，吾早已提备矣。”诸将皆拜伏曰：“丞相高见，众人不及。”

黄盖乘船来假降的时候，又是程昱第一个发现。程昱发现黄盖的船轻浮上漂，必定没有装载粮草等物，提醒曹操注意提防。

程昱观望良久，谓操曰：“来船必诈。且休教近寨。”操曰：“何以知之！”程昱曰：“粮在船中，船必稳重；今观来船，轻而且浮。更兼今夜东南风甚紧，倘有诈谋，何以当之？”

可见，曹操的失败，并不会因为郭嘉的存在而扭转。他的失败在于荆州得到的太过于顺利，使他大喜过望，进而骄傲自大，以为天下弹指一瞬间即可统一，没有了往日行军作战的谨慎，不去听取别人正确的建议。这就是骄兵必败的道理。

那曹操为什么没有嘉奖程昱，反而说出了“若奉孝在，决不使吾有此大失也”这样的话呢？

这里其实可以参考一下田丰是怎么死的。田丰曾劝袁绍不要打官渡之战，袁绍官渡之战大败之后，有狱卒向田丰道喜说，你肯定要被重用了。结果田丰说，如果战打胜了高兴，他会饶了我，现在打败了，他感到很羞愧，我已经看不到生机了。

曹操其实也一样，如果赤壁之战胜利了，程昱可能会受到嘉奖。但是很不巧，赤壁之战失败了，曹操总不能忏悔的对程昱说“悔不该听先生之言，以致有此大败”。但是失败是现实的，谁也改变不了，所以曹操只能找一个已经死去的谋士寄托一下感情了。

这一点从程昱后面缴还兵权，阖门不出也可以看出端倪。

既然郭嘉无法阻止曹军的失败，那有没有可能郭嘉献计曹操，主动出击以获得胜利呢？

答案是绝无可能。郭嘉没有没有调兵遣将、行军作战的本事，他擅长的是人心揣测的心理战。根据以往的经历，他很可能提出这样的计策：现在如果进逼江东，会使孙权刘备联合起来对抗我们。不如厉兵秣马，静观其变。反倒可能二虎相争，必有一伤，到时我们再从中渔利。

这样的话赤壁之战可能就打不起来，也可以算是不败了吧。