制度设计丨从“分粥”中浅析企业管理机制

摘要：什么是制度？最朴素的理解，制度是“活的游戏规则”。既然制度是“活的游戏规则”，那么，制度的制定，就绝不只是写写抄抄那么简单，而是需要深入的调研、科学的分析和精巧的设计。

因为制度能否起作用，并不在于其文字是怎么写的，而是取决于各个利益相关方相互博弈、相互依存、相互制约所达成的一种动态平衡。

关键词：制度设计；无为而治；

七个和尚住在一间没有香火的破庙里，为维持生计便自力更生，早出晚归，开荒种地。每天早上煮好一锅粥，晚上回来再吃，一天就吃那么一顿。他们既没有尺子，也没有量杯，更没有秤，于是想通过制订制度的办法来解决每天的吃饭问题——如何公平地分食一锅粥。

大家发挥聪明才智，试验了很多办法，形成了以下种种规则：

规则1：选举一名信得过的人负责分粥。但时间一长大家发现，分粥的人自己碗里的粥最多，换一个人也是如此，大家认为这不行，“好人”也变成了“坏人”，于是奋起废除了这一滋生腐化的制度。

规则2：选举一名品行端正的人主持分粥，再选举一名德高望重的人来监督分粥。起初还比较公平，但到后来，分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”，这两人分到的粥最多，制度再次失败。

规则3：选举一个四人分粥委员会和一个三人监督委员会，实行大民主。可问题也来了，所有的人都到齐了才能开始分粥，每个人的眼神又各有千秋，甲是桃花眼，看啥都顺眼，咋看都是一样多，乙是斗鸡眼，看啥都不顺眼，咋看就是不一样多，丙是蛤蟆眼，“蛤蟆看绿豆，越看越顺眼”，开始看不一样多，看久了看顺溜了，一样多嘛。一番争吵下来，即使粥偶尔能分成功，也全是凉的，制度效率太低。

规则4：谁也信不过，干脆大家每人一天，轮流坐庄主持分粥，也就是所谓的“机会公平”——承认每个人都有为自己多分的权力，同时又赋予每个人为自己多分的机会。貌似很公平，但第一天就出了漏子，分粥的人将一锅粥全倒进了自己的嘴里，肚皮撑得滚瓜溜圆，其余六人只能眼巴巴地看着流口水，第二天、第三天，轮到机会的人也照此办理，到了第四天就不行了，还没有轮到机会的和尚已经躺在地上气息奄奄了，这一制度也行不通。

规则5：学习西方先进的管理经验，譬如联合国安理会五大常任理事国的表决机制，对于分粥，每个人都有一票否决权，看似公平，可最后一施行，大家傻眼了：粥都发霉、发臭了，还是吃不到嘴里。

规则6：分粥的人最后一个领粥。但由于分粥的人和第一个领粥的人都是固定的，时间一长，两人便私下达成默契，分粥的人先把第一个碗倒得满满的，其余的碗里都只剩下一点点，分完粥后，他私底下去找第一个领粥的人，然后再匀回来。

规则7：分粥和领粥都是随机抓阄，且分粥的人最后一个领粥。令人称奇的是，在这一制度下，七只碗里的粥都是一样多，就好像用尺子细细量过的一样。因为每个分粥的人心里都明白，如果碗里的粥有多有少，他确定无疑将享用那份最少的，而且很难找别人匀回来。

以上这七种安排，只有最后一种规则，虽朴实无华却浑然天成，既简洁明了又精巧高效，委实令人惊叹。

什么是科学合理的管理制度？这就是科学合理的管理制度！

因为它符合科学的至上信念——大道至简、返璞归真；因为它达至管理的最高境界——道法自然、无为而治。

大道至简、返璞归真。越是真理性的东西，越朴实无华。当我们抓住了事物本质，一个公式即足矣；而像“指标评价体系”之类的复杂模型，层层解释、繁琐论证，恰恰说明我们没有把握本质、只能在事物的外围绕圈圈。

科学上的“奥卡姆剃刀法则”要求我们直趋事物本质，一个原因就能解释事物，不要用多个，用简单方案就能解决问题，不要用复杂的，否则就是浪费。一句话：把烦琐累赘一刀砍掉，让事情保持简单！

道法自然、无为而治。无为，不是不闻不问，什么也不做，而是不妄为、不乱为，顺应事物自身的运行规律，因势利导、顺势而为。松下电器创始人松下幸之助被誉为日本“经营之神”，他的经营秘诀就是没有秘诀，“我经营的唯一方法是经常顺应自然的法则去做事。”

无为而治靠精巧制度。而制度设计，就是要创设“活的可以自动运行的游戏规则”，或者说“精巧、灵动、自运行的游戏规则”，借助当事人的利益追求和利益博弈，将其合力的方向导向预定目标，借风使船、顺水推舟，从而自动自发地实现组织的政策意图和管理目标。

一个优秀的企业管理者，应当是一个优秀的“游戏规则制定者”，没有必要事必躬亲、亲力亲为，只须制定好游戏规则，让别人去玩，玩的结果正是他想要的。

作者：戴天宇，北大汇丰商学院教授、中国企业管理制度设计学创始人。