老地主死前问儿子：“猪抱怨饲料差，牛抱怨活儿太重，鸡抱怨窝太脏，怎么办？”儿子说：“给猪喂好饲料，让牛的活儿轻一点，经常清理鸡窝。”老地主摇摇头说：“你啥都别做，就告诉他们，外面有狼。”老地主的建议不只有转移视线的效果，更有博弈结构上的洞见——狼的出现意味着有了新的博弈方，博弈结构变了，问题性质就变了。
博弈结构是指构成博弈的博弈方、博弈轮次、收益条件、信息对称与否等要素，博弈结构意味着游戏规则。如果你向你外婆介绍篮球和足球的不同，你其实就是在讲博弈结构问题；如果你和好友在讨论巴萨和皇马的下一场比赛，你们基本上是在讨论博弈策略问题。
博弈结构如果发生变化，就意味着游戏规则发生了变化。当这些结构性要素发生变化时，游戏规则就不同了，游戏也就完全不同了。从博弈角度来看，战略和创新都是在博弈结构上发生的变化，包括大家所说的蓝海战略，其实改变的都是博弈结构。
一般而言，企业家思维是突破博弈结构的战略思维，管理者的思维是给定博弈结构的策略思维。所以，有实际商业意义的博弈思维，特别是有战略和创新意义的博弈思维，都应该是指改变博弈结构的决策，这才是战略思维、做局思维。
你沿给定的思路解决问题无解的时候，就需要突破原有格局。
把注意力放在博弈结构上，突破原有格局，是一种挑战问题本身的能力。如果问题本身是错误的、过时的或不具代表性的，那么试图解决这个问题是没有意义的，这时，我们需要做的是重新定义问题。
一旦问题变化，我们分析问题的博弈结构就会发生质的变化；同样，博弈结构发生变化，博弈结构所定义的问题，也会发生质的变化。
博弈论告诉我们，不带条件约束的信任就是一种冒险。
博弈结构还包括但不限于这些：博弈目标是合作还是竞争；是不是还有其他的博弈方被忽略；有没有博弈方共同的博弈方；是同时博弈还是相继博弈；是单轮博弈还是重复博弈；是有限轮次的博弈，还是无限轮次，或随机轮次的博弈等
如此简单的策略之所以反复获胜，是因为体现了以其人之道还治其人之身的原则，并且反映了长期合作所需的特点：善良、惩罚、宽容、明确、不嫉妒。
·善良：坚持永远不先背叛对方，第一步总是向对方释放善意，出“合作”。这一点非常重要，第一次释放善意是一个强大的合作信号。之后，用合作的善意来回报和奖励对方的善意。
·惩罚：当对方出现背叛行为时，及时识别并一定要采取“背叛”作为惩罚措施，不让背叛者逍遥法外。单轮囚徒困境中，信息是不对称的，彼此无法知晓对方的策略，也没有回报或报复的机会。但在多轮囚徒困境里，上一轮策略的结果给了彼此有价值的参考，用“一报还一报”的策略，给对方明确信号，信息不对称情况得到改善。
·宽容：不会因为对手的一次背叛，就长时间怀恨在心，没完没了地进行报复，而是在对方改过自新、重新回到合作轨道时，能够既往不咎地恢复合作。
·明确：策略逻辑清晰，易于识别，能让对方短时间内辨别出来。这说明在博弈中，给对方明确的信号，是走向合作的关键，也是指导合作性谈判的基本原则和精神。
·不嫉妒：不抱着输赢的想法，不在任何双方关系中争强好胜。如果对方第一轮是背叛，坚持“一报还一报”策略，最后结果总是会比对方差一些。但你要接受这个结果，而不是一定要把让自己赢——在200轮次的博弈中，其他试图赢对方的策略所获得的最终结果都没能赢过“一报还一报”策略。
行业竞争者之间固然有竞争，但它们之间还有共同利益，就是消费者需求量和市场规模。换句话说，行业竞争者之间不仅有各自企业的利益，还有行业的利益。企业，特别是龙头企业，首先要考虑的是行业利益，行业的蛋糕不能做小，剩下要考虑的才是蛋糕怎么分的问题。所以，我一直认为，牺牲行业和企业利润的价格战策略只会导致坏的均衡，即将市场做小。
战略就是跳出原有结构，创造一个新的博弈结构，或是进入一个新的博弈；策略就是在给定结构中拥有一个占优策略。换言之，策略维持了一个博弈结构的稳定性，而战略则会打破一个博弈结构。战略的意义是在一定时间和空间内，保持自己有独家（乃至垄断性）的竞争优势，这是做局的目的。战略和创新都是为了抓住不确定性提供给我们的机会，做出新局。
第一，有限理性人可以看得远，但不会很远。
第二，面对短期利益时，人就会趋向于算计。
第三，长期眼光比短期眼光有利于合作。
第四，设置一个中性的游戏目标为参与者进行解读留下了空间，使得人们可以按照自己的偏好来解读，为自己争取一个正分的含义。
不确定性事实上是所有人都要共同面对的，会激发彼此的同理心和公德心。不确定性需要人们共同面对，落在你头上的坏事也可能落在我的头上，所以它能够以可能的不利己的结果来制约人们损人的欲望和行为，达到古人所云“己所不欲勿施于人”的效果。所以，好的制度设计和文化建设，会约束每一个人，无形中维护了公序良俗。
人的价值观一旦形成，是长期不变的，具有确定性。价值观给了每个人一个具有确定性的视角去审视充满不确定性的世界。
芒格说：“本杰明·富兰克林是对的，他并没有说诚实是最好的美德，他说诚实是最好的策略。我不确定我的诚实是否可以被称为道德高尚，因为我知道，在无限次博弈中，诚实是最好的策略。”
不确定性决策不是为了消灭不确定性，而是为了顺应不确定性，并且，你的决策还会带来新的不确定性。
能够建立一个新的稳定局面的战略才是有效的战略。如果你做出来的局顺应大势，就是一个好局。如果做出来有利于别人的局，顺应了大势，你也会得到巨大的利益。但如果你的局，没有顺应大势，没有给自己带来利益，你就会失败，很多创业失败就是这样来的。
赌场高手会告诉你，不要在乎一城一池的得失，而要建立一个大概率赢钱的决策系统。顶尖牌手和普通牌手的一个重要的差别就是：顶尖高手具有能够始终保持稳定决策的能力，不会因为周围环境变化、或输或赢的结果而影响决策。他们通过不断的训练，养成了深思熟虑解决问题的习惯。相反，普通牌手的心情很容易随着周围环境变化，导致决策水平不稳定，甚至在极端情况下，他们会依靠条件反射来做决定。
《徒手攀岩》的主角原型亚历克斯·霍诺尔德（Alex Honnold）曾分享道：在徒手攀岩的过程中，往前往后都很危险，但最危险的是脚软心乱，这时候，你既不能过多地回头看，不能后怕，不能纠结过去是否走错了一步；也不能向前看，这会让你想到还有这么长的路要挑战；只能专注当下，把握眼下的确定性，一步一步来。
不瞻前不顾后，抓住当下的确定性，这不仅是极限运动挑战者的必修课，也是我们每个人的必修课。
哲学家詹姆斯·卡斯认为，世界上有两种游戏，一种是有限游戏，另一种是无限游戏。有限游戏，其目的在于赢得胜利，如体育竞技；无限游戏，旨在让游戏无限进行下去，如婚姻。
“无限游戏的参与者的每一步都是朝向视界的进发，有限游戏的参与者的每一步都是在边界之内。因此，无限游戏的每一个瞬间都提供了一个新的视域（horizon）和一系列新的可能性。
有限游戏是画地为牢式的游戏，旨在以一位参与者的胜利终结比赛。人类社会往往很容易停滞在有限游戏中，或者被“囚禁”在有限游戏中而不自知。像战争、国际强权、环境污染、对他者的不宽容、对疾病和死亡的极大恐惧等，都是有限游戏的负面产物。
金融、资本、投资都是有限游戏。这里并不是否认金融、资本、投资行业的价值，这些行业的特点就是在有限的时间里追求最大的回报，这也正是资本家和企业家的区别。
任正非反复说经济不能资本导向，因为资本是有限游戏，而真正的企业家玩的是无限游戏。
金融、投资、资本是有限游戏，金融骗局更是有限游戏。不同的是，前者会告诉你明确的退出计划，即明确告诉你这是有限游戏，这是一种有底线的有限游戏；而后者永远不会告诉你真实的退出时间，不仅如此，诈骗者在设计游戏的时候就设计了游戏策略，即在任何时间结束游戏，他自己都不会输。
对金融投资而言，告诉你真实、明确的退出计划的还算得上是合作博弈，不向投资人披露真实退出计划的都是骗局。金融骗局常把自己包装成合作博弈，但实际上诈骗者玩的是输赢博弈，而你以为你在合作博弈之中。
在股市上，有一类金融骗局常玩的套路是先上市融资，然后大比例分红，把融来的钱分掉，使大部分落入大股东的口袋，这是赚到的第一笔钱；接下来通过做假账，宣布业绩喜人，股价上涨，大股东疯狂套现，这是赚的第二笔钱；等到减持差不多了，业绩问题藏不住了，就曝出巨亏，再转让控制权，卖掉上市的壳，这是赚的第三笔钱。投资人以为这是合作博弈，但诈骗者显然有自己的“算盘”。
经济学托马斯·索维尔（Thomas Sowell）说：“当错误的代价由别人承担时，犯错是容易的，坚持错误也是容易的。”是否对决策结果真正拥有对称的责任，这是不确定性决策的责任前提。
如果一个人对自己的决策结果不需要承担责任，那么这种决策就是不可靠、不可信的。
面对不确定性危机，两个策略是比较可靠的。首先，面对不确定性的时候，有机会延后自己的决策是有优势的。换句话说，这样做有机会让自己得到更多的信息，而不至于一开始就孤注一掷。其次，不同观点的辩论也是有利于策略选择的。这时，决策者就有更多的决策选择，责任后果也更为明确。不同立场的观点和信息的碰撞，虽然无法保证决策的正确，但可以尽可能地帮助决策者避免犯一些不该犯的决策错误。
英国哲学家卡维思·里德（Carveth Read）说过，大致正确比精确错误要强。
从确定性到不确定性，从理性到有限理性，最终我们的决策又回到了与自己的博弈，这是一个螺旋上升的过程。说到底，充满不确定性的人生，最终是我们与自己的博弈。
第一，从均衡到不确定性。均衡思想告诉我们互动的世界如何运作，独立的决策者，不独立的结果，解释了很多规律和法则。但均衡思想没有解释不确定性，所以需要再引入不确定性。
第二，从有限理性到理性。认识到人是有限理性的，从认知到行为，人都存在思维局限，但有限理性人之间的互动又会产生接近理性人决策的结果，所以有限理性并不否定理性的价值。
第三，在不确定性中寻找确定性。面对不确定性，人必须基于不确定性中的确定性来做决策，这时，博弈论和复杂系统理论揭示的规则和法则就非常有效，形成了本书最具特色的不确定性博弈的概念。