当我们谈批判性思维时，我们在谈什么？

        当有记者问：“爵士乐是什么？”时，路易斯.阿姆斯特朗（Louis Armstrong,1901年8月4日-1971年7月6日，美国著名的爵士乐演奏家，被誉为古典音乐的巴赫，摇滚乐的猫王）这样回答道：“女士，如果你不得不问，你永远不会知道。”
        批判性思维不是爵士乐，我也不是路易斯.阿姆斯特朗，我就宁愿有人问“批判性思维是什么？”而不是“为什么要专门开一门课来教人批评别人？”虽然提问题的人有可能都不懂批判性思维，但后者却要麻烦许多：他自以为知道。苏格拉底说过，自以为知道其实并不知道，是一种更严重的无知。

1

        罗振宇在《奇葩说》谈灵魂伴侣一期中，说他特别喜欢菲茨杰拉德的那句话：“一个人能同时保有两种截 然相反的观点还能正常行事，那是第一等智慧的标志。”
        学过逻辑的人很快就能反应过来，头脑中“保有两种截然相反的观念”说的不就是那个“鬻矛和盾”的楚人 吗？怎么就成了菲茨杰拉德所说的智者了？
      即便如此，我们也不要忙着下结论，最好弄清楚菲茨杰拉德到底是怎么说的，这就需要我们先找到那句话的出处。

      同样地，看到“批判性”这三个字，你或许会下意识地把它理解成：否定、批评、找茬、挑剔，甚至批斗等等这些负面的、 消极的词汇，但在意识层面，你一定要告诉自己，最好等一等，查一查，看看这个词到底是什么意思。

      “批判性”（critical)一词源自希腊文”kritikos"，意思是辨别力、洞察力、判断力，引申义有敏锐、精明的意思。“kritikos”源自“krinein",有做决定，决策的意思。因而，”批判性“虽然包括发现错误、查找弱点等否定性含义，它同样也关注优点和长处等肯定性含义。“世有伯乐，然后又千里马；千里马常有，而伯乐不常有。”伯乐做的工作就是批判性工作，他不仅具备淘汰劣质马的能力，同样具备挑选千里马的能力。

      不论在你看来，这里的“发现错误、查找弱点”不过是找茬挑刺的另一种说法，但后者具有浓浓的没事找事，小题大做，对人不对事的意味，而前者与关注优点和长处一样，需要提供充分的理由。

2

      来看这位丽江炳哥：

      在给出这三个判断前，这位丽江炳哥若能等一等，想一想背后的理由是什么，比如，有什么证据证明老民警是犯错误被罚吗？或者你怎么知道他就是在作秀呢？这样问问自己，或许我们就看不到这张图片了。
      也许你会说，这不过是开玩笑，没有必要那么较真。弗洛伊德曾说过，“没有所谓玩笑，所有的玩笑都有认真的成分”，更有人说，每一个玩笑都是一种伤害。所以，这样的玩笑还是少开的好。

      于是，批判性思维的另一个要素——“合理性”就显得尤为重要。“合理性”（reasonable）的词根是“reason”，源自拉丁文“ratio”,意思是计算、分析、估测。即不管是信念还是行动，都要建立在合理的基础上。通俗地说，批判性思维要求我们讲理。

        大家对“讲理”似乎并不陌生，甚至每一个人都认为自己是“最”讲理的人。笛卡尔在《谈谈方法》一书开篇就说，良知是人间分配最均匀的东西，因为人人都认为自己具有非常充分的良知，就连那些在其他一切方面都极难满足的人，也从来不会觉得自己的良知不够，要想再多得一点。这里的“良知”换成“讲理”也同样适用。

        但真的是这样吗？

        著名作家余华曾在网上发表了一篇文章，标题是《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》，有网友在文后留言说，“余华小姐，请你自重！……思维如此狭隘的一个人也有资格评论起历史来了？” 另一位网友说，“只能说明你余华心里已经变态，你连一位长者都不尊重，你不陪（原文）做一个人，你《活着》不如去死！”

        这些网友不单相信自己是一个讲理的人，而且还有一种“刹时高大了”的感觉，甚至觉得自己有责任有义务去“榨出”余华心中“藏着的‘小’来”。可是看过余华这篇文章的人不难判断，他们并不了解文章的内容，其中一个甚至都不知道余华是谁。

        更不用说，“此人生活为人自私怪异，人缘极差，他的学术观点根本不值一提”以及“这个人就职于外企，是拿美国人钱的，一定别有用心，你怎么能支持他的观点呢”等等这样的言论了，貌似有理有据，实则谬误百出。

3

        而要学会讲理，我们至少需要培养一种反省精神，“反省性”也是批判性思维最为核心的要素之一。事实上，杜威在《我们如何思维》一书中阐述的“反省性思维”常被视为现代批判性思维兴起的标志，而杜威也被看作是现代批判性思维之父。

        所谓“反省性”（reflective)，是指思考的再思考。

      不论是之前就罗振宇引用菲茨杰拉德的那句话，还是丽江炳哥的言论以及网友对余华文章的评论，看过之后，我们不要急着肯定或者否定，不妨先问问自己：
真的是这样子的吗？它背后的理由是什么呢？

      如此，我们就已经开始了反省性思考的第一步——悬置判断，此时我们会怀疑、踌躇、困惑不解。接下来就运用各种方法寻找新材料去证实或反驳出现的种种暗示。

        当然，“反省性”还包括自我思考的思考：思考自己的思考是否符合实际，是否细致、深刻，是否充足、多样和全面，等等。

        比如，当你觉得批判性思维其实没什么用，开始怀疑自己的选择时，你不妨问问自己，“批判性思维”是什么？“没用”又是什么意思？以及为什么说“批判性思维没有用”？如果你能像这样多问自己几个问题，对于“批判性思维到底有没有用？”这个问题，其实你已经有了答案。

        甚至，当你觉得人生没有意义，生活就是一场空的时候，也可以问问自己，意义的意义又是什么？人生为什么要有意义？有没有这样一种可能，只要理由充分，人生没有意义也是一种意义？

        苏格拉底有一句名言——“未经反省的人生是不值得过的”，这个要求未免过于苛刻，但当我们用经过自己深思熟虑的想法来指导生活时，我们所过的就是我们自己的生活，而不是他人的生活，就此而言，没有经过省察的人生至少是不充实的。

      至于如何操作，在《超越感觉：批判性思考指南》一书中，作者文森特.鲁吉罗给出的指导原则值得借鉴：

1，把你对任何人、议题或情势的第一反应看作是尝试性的；
2，判断你为什么会作出这种反应；
3，考虑你有可能对这个人、议题或情势作出的其他可能反应；
4，询问你自己是否还有其他比你的第一反应更恰当的反应。

      最后，当我们在谈批判性思维的时候，我们到底在谈什么？
      我们要谈的批判性思维是“是合理的、反省性的思维，其目的在于决定我们的信念和行动。”  （罗伯特.恩尼斯）