《知识论》读书笔记（六十七）
2022年11月16日
C：命题的断定
1，断定的不就是判断
判定是专指命题的断定而说的，是判断中的主要活动。
断定者就是判断者，可断定不就是判断。
判断将环境、历史以及因果系中的许多事体都包括在内，不只限于命题。
2，自称或自认成份以及自我中心的情感
断定主要成分之一是一种自称或自认（claim）。
自称或自认的是一命题显现的真，有以自我为中心的情感，这种以自我为中心的情感是断定的主要成分之二。
3，赌博性和客观化
在自称或自认命题的显现这一阶段打住的话，这种自称或自认是私的。
断定不只是自认或自称而已，他牵扯到一种赌博性，这是断定的主要成分之三。
断定者将情感寄托在命题显现上，将其主张客观化或公开化断定该命题为真，我们可用“是”表示这种情形，或没有符号时，就去体念这种客观化或公开化的情形。这客观化是断定的主要成分之四。
4，判断和命题的主要枢纽就是断定
所断定的虽然是命题，而命题的真假是另一件事。
命题有真假，判断有对错。判断虽有命题的断定而不只是命题。
断定一个命题之为真总有理由、有标准，判断的对错就是这理由以及标准方面的问题。
D：判断的对错
1，注重点在判断是活动
判断是一件一件的事体，有特殊的环境，历史背景，一时一地的因果系中的特殊的事体。
但判断也是有意识的活动，有文化背景，所特别注重的是证实、否证以及对错的标准。
判断是事体与活动二者的综合。
视一命题之为真或假和一命题的真假是两件事。
就判断之为活动说，判断有对错。
对于判断我们所注重的是他是有标准有对错的活动。
2，对错不一定是真假
判断对错不一定就是所断定的命题的真或假。
在一对的判断中，断定一命题之为真或假，是有理由的，有根据的，或者有标准的（这些是文化背景所供给的），然而这不就是命题的真假。
文化背景有实地限制，断定命题真假有时地限制，命题的真假没有时地限制。
作者认为判断的对错有史，或断定命题的真或假有史，而命题的真假没有史。
3，时地性，以证实证明为例
证明与证实二者不同，都有时地的限制。
证明或证实的方式或工具不同，一命题在一时期与另一时期判断为真或假，两判断或许都对，但命题不因此就既真又假。
判断的对错是相对于一时一地的证明证实的方式或工具的，而命题的真假不是，这是就前后两判断中所断定的同一命题而说的。
4，两判断中表面上同一的命题不必是同一的
两判断中断定的表面上同一个命题，但根本就不是对于同一个命题的断定。
命题虽有同一的表示工具，但在不同的情形中所表示的命题不一，实是在因为同一工具在不同的情形之下有不同的意义。如“四海之内，皆兄弟也”。
5，命题无史，判断有史
判断有对错，对错有理由，有根据，有标准，这理由、根据、标准是相对于时地的，所以判断与命题不一样。判断的对错有史，命题的真假没有史。
一真的命题永远是真的，一对的判断不永远是对的。
但判断的对错的理由，根据，标准是可以进步的。
四：命题的证实
A：判断的对象
1，判断的对象和实际上的有无
证实是看实际上有没有判断的对象，是承认某某命题为真的理由之一。
判断总是有对象的，问题在于实际上有没有判断的对象。
判断中所断定的命题，有三种：①特殊的命题，②普及于一时一地的命题，②普遍命题。
实际上有对象，就是有①特殊的事实，②限于时地的普通情形，③固然的理，有三者之一，此时可说该判断证实。若“认为”没有实际上的对象，则说该判断为事实所否认。
“认为”是限于时地的，也就是说证实的工具或方式有历史。
2，材料与论旨
判断的对象似乎都有材料与论旨的分别。大多数情况下材料和论旨在事实上合一，但二者仍有抽象上的分别。
举例“这张桌子这样高是三尺高”和“三尺高是这张桌子这样高”。
3，证实表示对象的材料是实际所有的
判断的主要对象也是命题的对象，也有材料和论旨的分别。
对象相等是就材料说的，不是就论旨说的。
若一命题由另一命题推论出来，则此情形之下的对象在材料和论旨方面都不一样。
证实一命题（就是说该命题有对象的材料是实际所有的）就证实了另一命题，则两命题相等。
4，分别的或不分别的证实
假设由p、q两命题。
若两命题既不相等又没有蕴含关系，没有普遍的真的命题以为媒介，或意念结构以为背景，则这两个命题只能独立的证实。
以下讨论三种不同的命题的证实。
B：特殊命题的证实
1，表示当前的特殊命题的证实
特殊命题分两类：①关于以往的事实的命题，②关于当前的事实的命题。
对于将来的判断所断定的命题的成分相当复杂，撇开。
现只就关于当前的特殊命题立论。
分需要特别工具及不需用特别工具的问题。
后者只需有耳闻目见即可，是最基本的方式，即便在理论发达的时候，耳闻目见依然是证实的最基本工具或方式。
2，有时需用特别工具
此处不说科学工具，有些如沙漏，规矩等不能称为科学工具。
知识发达之后，耳闻目见的证据需加上中立的工具，以求得靠得住的结果。
引用工具，逃不了耳目的引用。
3，直接或间接的证实
此处所谓直接或间接是从有无推论着想。
没有推论，表示命题无论证实或被否证都不是我们的动作的结果的结论。
说证实或否证是直接的，因这命题本身就表示或不表示这结果。
利用普通的情形或趋势以为媒介，是间接的。
4，媒介的利用不限于以上
媒介不限于普通情形或趋势，固然的理也可以。
知识越进步，特殊的命题的证实越需求助于固然的理。
C：表示历史的特殊命题的证实
1，表示历史的特殊命题的证实
表示历史的特殊命题，内容是现在的，可是对象从材料说不是在现在的，是以往的特殊的事体或事实，不能重现于现在。但我们总得要在现在去证实。
不能直接的证实，间接的方式也不同。
牵扯到特别的工具，如记载及古物，也牵扯到普通的工具，如普遍的学理。
形成证实有困难，这类表示历史的特殊命题是不容易证实的。
2，记载
记载是特殊工具之一，记载不一定表示事实。
独立而又相同的记载的证实价值大。
但独立的记载大都是不同的内容，会有取舍，取舍标准不是记载本身所供给的，总要求重于旁的知识。
对于记载不能不信，也不能全信。
就单个的特殊命题，说他的或然性不高。
3，古物
古物的证据价值比记载的要高。
有两个立场：①古物②是当前的所与，当前的所与可直接官觉。
从古物着想，将某古物意念引用到当前的所与上去，本身是一判断。要证实这一判断相当困难，牵扯到普遍的学理或自然律以及历史上的知识，只有证实为古物才能利用它作为相干的表示历史的特殊命题的证实工具。
问题在于证实某所与为古物之前。
4，普遍的学理
作为工具的普遍的学理及对于别的学问的知识是容易被忽视的。
对于记载以及证实一所与为古物，都利用到普遍的学理以及旁的知识。
普遍的学理是最普通的工具，在证实一表示历史的特殊命题时，不应忽视。