大家好,我是伍六七。
干程序员的都会碰到各种各样的 bug,有的 bug 我们看一眼、或者多看几眼就能看出来问题。
但是,也有很多问题,我们看不出来,这个时候,我们不妨把我们的代码扔给 GPT,看看它能不能帮我们找到 bug,Fix the bug!
我们来看个例子:
阿七来到这个公司之前,一直在传统 IT 公司工作,从来没用过什么分布式锁、多线程等高端技术。
这次,有一个业务场景,需要使用分布式锁解决问题。阿七按照自己的了解,写了一个分布式锁,结果死活有问题。
看了半天,头都挠凸了,就是不知道怎么回事,这个时候,他想到了大模型,他把问题扔给了 GPT。
prompt:
long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
redisLockService.lock(username + currentTimeMillis, sequenceId, 2, TimeUnit.SECONDS);
—
请你分析上面的Java代码,如果有bug,请指出来,并给出正确写法
大模型返回:
这段代码的目的是使用 Redis 锁来对某个资源进行加锁操作。下面是对代码的分析:
获取当前时间的毫秒数,存储在 currentTimeMillis
变量中。
生成一个随机的 UUID 字符串,存储在 sequenceId
变量中。
调用 redisLockService.lock
方法,传入参数 username + currentTimeMillis
、sequenceId
、2
和 TimeUnit.SECONDS
,对资源进行加锁操作。
如果存在 bug,可能是以下几个方面:
username
变量的值是否正确,确保它是唯一的且能够标识资源的唯一性。
redisLockService.lock
方法的实现是否正确,确保它能够正确地加锁并设置过期时间。
锁的释放是否在适当的时机进行,以避免资源被长时间锁定。
正确的写法可能如下所示:
long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
String lockKey = username + currentTimeMillis;
boolean lockAcquired = redisLockService.lock(lockKey, sequenceId, 2, TimeUnit.SECONDS);
try {
if (lockAcquired) {
// 执行需要加锁的操作
} else {
// 锁未获取到,处理相应逻辑
}
} finally {
if (lockAcquired) {
redisLockService.unlock(lockKey, sequenceId);
}
}
在正确的写法中,我们首先获取锁,并在获取到锁的情况下执行需要加锁的操作。然后,在 finally 块中,我们释放锁,确保无论是否成功获取到锁,都能够正确释放资源。
一顿瞎扯,就是没找到最严重的那个 bug,我们继续问它。
prompt:
你没有找到这段代码的最严重的 bug,请你再深入分析分析,找到代码中的严重 bug
大模型返回:
非常抱歉,我之前的回答有误。这段代码存在一个严重的 bug,即在分布式环境下,由于锁的 key 值不唯一,可能会导致锁的误解锁或者锁的覆盖,从而导致并发问题。
正确的写法应该是使用 username
和 sequenceId
作为锁的 key 值,以确保锁的唯一性。修改后的代码如下:
long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
String lockKey = username + "_" + sequenceId;
redisLockService.lock(lockKey, sequenceId, 2, TimeUnit.SECONDS);
try {
// 执行需要加锁的操作
} finally {
redisLockService.unlock(lockKey, sequenceId);
}
在正确的写法中,我们使用 username
和 sequenceId
作为锁的 key 值,以确保锁的唯一性。同时,在 finally 块中,我们释放锁,确保无论是否成功获取到锁,都能够正确释放资源。
这次,我们发现,它找到了代码中最严重的 bug,但是它给出的代码依然没有解决这个 bug,我们继续问它。
prompt;
lockKey 还是没有保证唯一性,并不能解决分布式锁资源不唯一的问题。请你深入思考,再给出正确的设置 lockKey 的代码.
大模型返回:
非常抱歉之前的回答仍然有误。你是正确的,lockKey
的生成方式仍然存在问题,无法保证在分布式环境下的唯一性。
为了确保锁的唯一性,可以使用 Redis 的分布式锁实现方式,例如使用 Redisson 或者 RedLock 等库来实现分布式锁。这些库提供了可靠的分布式锁实现,可以确保在分布式环境下的唯一性和正确性。
下面是使用 Redisson 实现分布式锁的示例代码:
long currentTimeMillis = System.currentTimeMillis();
final String lockKey = "lock:" + username; // 使用固定的前缀加上 username 作为锁的唯一标识
final String sequenceId = UUID.randomUUID().toString();
RLock lock = redissonClient.getLock(lockKey);
boolean lockAcquired = false;
try {
lockAcquired = lock.tryLock(2, TimeUnit.SECONDS);
if (lockAcquired) {
// 执行需要加锁的操作
} else {
// 锁未获取到,处理相应逻辑
}
} finally {
if (lockAcquired) {
lock.unlock();
}
}
在上述代码中,我们使用 Redisson 提供的 RLock
接口来获取分布式锁。通过调用 tryLock
方法来尝试获取锁,设置超时时间为 2 秒。如果成功获取到锁,则执行需要加锁的操作;否则,处理相应的逻辑。在 finally 块中,我们根据是否成功获取到锁来决定是否释放锁。
请确保你已经正确地引入了 Redisson 依赖,并且配置了正确的 Redis 连接信息。
这次,它成功的理解了我们的意思,并且修改了代码,解决了分布式锁资源 key 不唯一的问题。
关注我,送你全套我整理的 Java 岗位面试资料。这是我自己之前整理的面试题,靠着这份面试题,我从 30 人的小公司,进了 2000 人+的央企子公司,之后又进了互联网大厂。
一份让你进大厂&央企的面试题