OAuth2.0忽略state参数引发的CSRF漏洞

在开发 OAuth认证服务器 的时候，开发者的安全意识不高的话，很可能会忽略 state 参数，从而导致 出现 csrf 漏洞。

但是在说明这个state参数前，有必要了解大部分程序员所写的绑定OAuth账号流程，由于绑定流程很多，这里挑最常见的“用户在第三方网站A上登录后，通过Authorization code方式绑定微博流程（也是这个漏洞常见的场景流程）：

1、用户甲到第三方网站A登录后，到了绑定页面。此时还没绑定微博。绑定页面提供一个按钮：“绑定微博”（地址a： http://aaa.com/index.php?m=user_3rd_bind_sina ）

2、用户甲点击地址a，程序生成如下地址b（为方便大家查看，参数部分均未urlencode以【】包含显示）： https://api.weibo.com/oauth2/authorize?client_id=【9999999】&redirect_uri=【http://aaa.comindex.php?m=user_3rd_bind_sina_callback】&response_type=【code】

3、用户甲浏览器定向到地址b，授权该应用。

4、授权服务器根据传递的redirect_uri参数，组合认证参数code生成地址c： http://aaa.comindex.php?m=user_3rd_bind_sina_callback&code=【809ui0asduve】

5、用户甲浏览器返回到地址c，完成绑定。

咋看起来，好像没啥问题，毕竟code也是不可预测嘛。但是各开发者有没有想过，地址c实质上是和当前登录用户一点关系都没有的，因为地址c只能证明微博用户信息，但无法证明网站A的用户信息。所以漏洞就此产生了——假设有用户乙和丙，同时发起绑定请求，登录到不同的微博账号，然后在第5步后打住，互相交换地址c，会是什么结果？答案就是用户乙绑定了用户丙的微博，用户丙绑定了用户乙的微博了……攻击者的目标，其实就是要获取地址c，然后诱骗已登录网站A的受害者点击，从而改变了绑定关系。

为应对这种情况，Oauth 2.0引入了state参数。这个参数在许多开放平台上也会有提及，比如新浪微博的 Oauth2/authorize（http://open.weibo.com/wiki/Oauth2/authorize ）： 用于保持请求和回调的状态，在回调时，会在Query Parameter中回传该参数。开发者可以用这个参数验证请求有效性，也可以记录用户请求授权页前的位置。这个参数可用于防止跨站请求伪造（CSRF）攻击。然而大多数开发者（包括许多官方SDK），会忽略使用这个state参数。所以，大面积的网站（不乏大站）确实存在这种漏洞。

但是利用条件也有点苛刻。

攻击者必须了解第三方网站可能的绑定特性，否则攻击极可能失败。绝大多数网站都是一个网站账号只能绑定一个OAuth提供方账号（比如微博帐号）。这种特性，导致这个漏洞在绝大多数网站根本无法快速撒网，只能定向劫持未绑定的用户到攻击者OAuth账号上，而攻击一次后，这个账号必须解绑才能用于别的攻击，导致利用难度增大不少。

攻击者还必须了解被定向劫持用户的上网习惯。在这个漏洞中，绝大部分都需要受害者在第三方网站上处于登录状态，否则攻击基本失效。

攻击者还必须了解第三方网站、以及用户在该第三方网站上存在的利益。现在的攻击有许多都是带有利益的，如果是电商类的话，网站本身的金钱利益驱动可能存在，但又需要判断该用户在该网站是否存在高价值，这就增加了额外的工作量；如果只是娱乐类网站，除了言论相关和用户所拥有的网站管理权，我还想不出有什么可以吸引攻击者去定向攻击。

以上各种条件造就了在攻击实施环节更像是那种一对一的淘宝或者QQ钓鱼手段、或者放入针对高价值目标的社工（或APT）一环中。就前者而言，淘宝、QQ甚至各类热门游戏的钓鱼量之大，安全研究者们应该更清楚；就后者而言，实质还有其它更有效地手段。那么，这个漏洞，还能冠以“最大规模帐号劫持”吗？我相信，地下产业者看到后只会轻蔑的笑一下，然后继续埋头干活

对于开发者而言，要修复这个漏洞，就是必须加入state参数，这个参数既不可预测，又必须可以充分证明client和当前第三方网站的登录认证状态存在关联（如果存在过期时间更好）。其实，随机算一个字符串，然后保存在session，回调时检查state参数和session里面的值，就满足要求了。

转自：https://www.jianshu.com/p/a03e81113454