MySQL 中COUNT(*)，COUNT(1)，COUNT(普通字段)，COUNT(索引字段)的效率和区别？

目录

1. 结论

2. 在MyISAM 存储引擎中

3. InnoDB 存储引擎中

---

1. 结论

结论一：COUNT(*)和COUNT(1)都是对所有结果进行COUNT，二者区别不大，效率没有明显差别；

结论二：COUNT(普通字段)得到的结果可能与COUNT(1)，COUNT(*)，COUNT(主键字段)不一样，因为普通字段可能为NULL，为NULL则不会被统计进去，后面三者则是按行统计，只要一行中有一个字段不为NULL就会被统计进去；

结论三：执行效率 COUNT(*) = COUNT(1) > COUNT(主键字段) > COUNT(普通字段)；

2. 在MyISAM 存储引擎中

在MyISAM存储引擎，因为每张表中都有一个 mate 信息记录 row_count 的值，不需要进行重新计算，所以时间复杂度为O(1)；

而且，MyISAM 存储引擎中只有表级锁，能够确保数据的准确性和唯一性

3. InnoDB 存储引擎中

（1）在InnoDB存储引擎中，表中没有具体的值来记录行数，需要进行全表扫描，都是需要用的时候再去进行COUNT计算，所以时间复杂度为O(n)。原因就是因为InnoDB存储引擎的行锁支持高并发和MVCC的版本控制，会导致统计数据不准确，不像MyISAM那样是表级锁，一次只能有一个线程操作。

（2）在有非聚簇索引的情况下，COUNT(1)，COUNT(*)，COUNT(主键字段)都是优先通过非聚簇索引统计数据，因为非聚簇索引的B+树不存储完整数据，只有索引列和主键值，数据量小，IO成本低，是优化器会优先选择的做法，并且如果有多个非聚簇索引，优化器会选择索引列最小(key_len最小)成本最低的一个来进行统计。COUNT(普通字段)就需要通过聚簇索引的B+树来进行统计，因为非聚簇索引的B+树中没有普通字段，无法通过非聚簇索引统计记录数。

（3）在没有非聚簇索引的情况下，COUNT(1)，COUNT(*)，COUNT(普通字段)，COUNT(索引字段)都是通过聚簇索引来进行统计，如果字段为NULL也是统计不进去的，所以COUNT(普通字段)统计的结果一定小于等于 COUNT(1)，COUNT(*)，COUNT(索引字段) 的结果。