与常见的沟通书不同，《非暴力沟通》讲了一个沟通的方法论。
8个字的沟通方法，就能减少日常生活中的冲突、争吵、矛盾。
书中列举了很多亲身经历，来展示非暴力沟通（NVC）的效果：调解夫妻关系、化解员工矛盾，甚至缓和部落冲突。
成功案例之多，以至于只用案例就出版了一本《非暴力沟通实践篇》。
Amazing，不是么？
不过，有些事情是作者没有告诉我们的。
当然，可能作者也没有注意到这些事情。
而这些事情，会阻碍非暴力沟通的使用。
主观意愿影响沟通
作者马歇尔•卢森堡，是美国威斯康星大学临床心理学博士，国际非暴力沟通中心创始人，也是全球首位非暴力沟通专家。
他的众多非暴力沟通实践与案例，来自于他的工作室、沟通培训，以及客户邀请。
这是一个很大的问题。
无论是到工作室调解关系的夫妻，还是参加沟通培训的公司职员，或者寻求帮助的政治团体，他们都有解决矛盾的主观意愿。
我们遇到了问题，我们都想要解决，我们找到一个调解人，bingo，问题解决了。
除了非暴力沟通，调解人使用任何沟通方法都可能成功。
前提是矛盾双方愿意坐下来解决问题。
即使没有主观意愿，当一个博士、专家站在我面前，让我跟着他一步步挖掘我内心的需求，我大概率也会跟着做。
毕竟，人们主观上倾向于服从权威。
突发矛盾解决困难
大部分案例，都是熟悉的人之间，由来已久的矛盾，通过非暴力沟通得到解决。
无论是生活了几十年的夫妻；还是有过多次交涉的公司与职员、学校与学生；或者冲突了好几年的部落、政治团体，都是如此。
突发情况下使用非暴力沟通的例子很少，更别提陌生人之间。
当然，案例还是有的，而且，3个呢，组成了《倾听预防潜在的暴力》章节：
一位教师被劫匪胁迫
一位警察执行公务受到大众阻挠
一位戒毒中心职员受到毒瘾患者暴力对待
从职业上说，3位当事人都有应对突发事件的能力或经验，沟通能力也大概率强于普通人。
通过非暴力沟通避免了暴力升级，值得庆幸，但也值得思考，如果是普通人遇到突发矛盾，使用NVC，能有效么？
这让我想起读后感中的三个事件：
孕妇绊倒4岁小孩
插队不成打9岁小孩
公交车暴打7岁小孩
按提到的顺序，三个事件中的大人对应替换为教师、警察、医护从业者，暴力冲突或许都不会发生吧？
我也假想过三个事件，双方使用非暴力沟通的结果，无论怎么想，都是三个大人使用非暴力沟通，能更大概率的避免暴力伤害。
是的，三个大人，有强制力优势的大人。
双方平等，才能有效沟通
如果双方平等，在事件突发时，非暴力沟通应该是极大概率有效的。
平等，是指强制力平等，或者心态平等。
- 如果强制力不平等，强势一方可能选择暴力方式解决问题。
因为人们的第一反应往往是最省事的。饿了就吃，困了就睡，不爽就打——当然是找软柿子打。
对父母，上司来说，打骂一顿最省事，小兔崽子们能听话就行了，哪用得着费力气沟通？
你能想象孕妇去绊五大三粗的大汉，女子插队不成辱骂壮汉，男子跟肌肉猛男说安静么？
- 如果心态不平等，可能选择逃避或拒绝沟通。
弱势一方可能认为自己是不被理解的，对方是在强迫、指责、说教，而不是请求，继而逃避沟通。
强势一方可能先入为主的做一个评判，认为对方是错的，自己是在对牛弹琴——对方听不懂人话还沟通啥。
所以才有常见的对话：
男：你听我解释……。女：我不听我不听……
或者：
女：你给我解释清楚……。男：事情明摆着，有什么好说的……
强制惩罚、拒绝沟通，都在短时间内避免了争端，但只是表面的，问题依旧存在。
而想要使用非暴力沟通从根本上解决争端，就需要有平等的前提。
要么是谁也打不过谁，要么双方有平等的沟通心态。
非暴力沟通能解决多少矛盾呢？搞定日常生活的矛盾应该是足够的，也是非常好的沟通方法。
毕竟，大部分时候，有冲突、矛盾，都是家人、朋友、同事之间，陌生人之间还是比较少。
但，面对极端、突发冲突时，保证自己有足够的强制力、足够稳定的心态，更能避免冲突升级吧？
所以，我会坚持练习、实践并推荐非暴力沟通，也会加强身体、心理、认知的锻炼与提高。
毕竟，手里只有一把锤子，很危险。